Дело № 12-90/2025

Судья Турхан А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года город Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «Бездна» ФИО3, защитника Подольской О.А. на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бездна» (далее ООО «Бездна», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2025 года ООО «Бездна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Чувашской Республики директор ООО «Бездна» ФИО3, а также защитник Общества Подольская О.А. просят отменить постановление судьи и вынести по делу новый судебный акт, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, просят заменить назначенное судом наказание на предупреждение.

Проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Общества Подольскую О.А., поддержавшую жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие директора ООО «Бездна» ФИО3, других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный работник - это иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что 31 июля 2025 года в 10 часов 50 минут при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в административном здании отделения по вопросам миграции отдела МВД России «Моргаушский» по 

<

адрес>, выявлено нарушение ООО «Бездна» требований пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно ООО «Бездна», имея дополнительные виды деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 47.81 и 47.89, входящих в группу по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 47.8, в то время как постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2024 года №1796 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 47.8 установлена допустимая доля иностранных работников 0%, 1 июля 2025 года заключило трудовые договоры № 2752, № 2753 с гражданами "Республики" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеющим патент № 21 2500000728 от 19 июня 2025 года, по профессии – животновод и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имеющей патент № 21 25 00000730 от 19 июня 2025 года, по профессии - животновод. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 31 июля 2025 года уполномоченными должностными лицами в отношении ООО «Бездна» протоколов № 121 и № 122 об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Определением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2025 года дела об административных правонарушениях № 5-74/2025 и № 5-75/2025, предусмотренных ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Бездна» объединены в одно производство с присвоением №5-75/2025. 

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, следует признать обоснованными выводы судьи об объединении указанных дел об административных правонарушениях в одно производство. 

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда.

В целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей адрес. Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации и профессионально-квалификационным группам, увеличение или уменьшение размера указанной квоты и установление ее резерва осуществляются в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Квоты могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда. Указанные квоты не распространяются на иностранных граждан - квалифицированных специалистов, трудоустраивающихся по имеющейся у них профессии (специальности) в соответствии с перечнем профессий (специальностей, должностей), утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию занятости населения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере социально-экономического развития и торговли.

Законодателем предусмотрены разные формы осуществления деятельности согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

Вид экономической деятельности самостоятельно избирается юридическим лицом при его регистрации в налоговом органе, также может быть изменен по его заявлению. Одна организация может предусмотреть для себя несколько видов деятельности по общей классификации кодов экономической деятельности.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 4 июля 2025 года) следует, что ООО «Бездна» имеет основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «01.4» «Животноводство», а также дополнительные виды деятельности: «47.81» - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией и «47.89» - торговля розничная в нестационарных объектах и на рынках прочими товарами, входящими в группу по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 47.8.

Подпунктом «к» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2021 года №1706 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» (далее - Постановление №1706) установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В пункте 8 Постановления №1706 указано, что подпункт «к» пункта 1 настоящего постановления распространяет свое действие на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, за исключением территории Челябинской области.

Пунктом 38 Постановления №1706 закреплено требование, обязывающее хозяйствующие субъекты до 1 января 2025 года привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: выписками из ЕГРЮЛ, рапортом начальника УВМ МВД по Чувашской Республике, распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 24 июля 2025 года № 2, патентами, актом проверки № 2 от 31.07.2025, протоколами об административном правонарушении от 31 июля 2025 года №121 и №122, письменными объяснениями, трудовыми договорами, заключенными ООО «Бездна» с ФИО1, имеющим патент 21 2500000728 от 19 июня 2025 года, и с ФИО2., имеющей патент 21 25 00000730 от 19 июня 2025 года, а также иными представленными доказательствами.

Таким образом, деяние ООО «Бездна», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, имевшего возможность для соблюдения законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, а именно несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Действия ООО «Бездна» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что работников имеются патенты на осуществление трудовой деятельности и они законно находятся на территории Российской Федерации, а также что он не знал о новом законе, не влекут отмену судебных актов.

Доводы жалобы представителя Общества о том, что привлеченные к труду иностранные граждане были приняты на работу для осуществления трудовой деятельности в сфере животноводства, а не в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Бездна» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства хозяйствующие субъекты, заявившие при государственной регистрации код вида экономической деятельности «47.8», не вправе привлекать и использовать иностранных работников, и были обязаны привести в соответствии с требованиями закона численность работников.

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Общероссийском классификаторе вида экономической деятельности определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2, в котором отражены отдельные классы (XX), подклассы (ХХ.Х), группы (ХХ.ХХ), подгруппы (ХХ.ХХ.Х) и виды (ХХ.ХХ.ХХ). Поскольку в Постановлении №1706 указан подкласс 47.8 отрасли, следовательно, ограничения распространяются на все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) в данном случае «47.81» - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией и «47.89» - торговля розничная в нестационарных объектах и на рынках прочими товарами, входящими в группу по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «47.8».

Таким образом, на ООО «Бездна» распространяются положения подпункта «к» пункта 1 Постановления №1706, исходя из содержания которого, доля иностранных работников исчисляется от общей численности работников, используемых хозяйствующим субъектом, то есть без учета каким конкретным видом деятельности занимаются эти работники.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 октября 2023 года №16-4/10/В-16301, ограничение допустимой доли иностранных работников распространяется на хозяйствующие субъекты, фактически не осуществляющие, но заявившие при государственной регистрации один из видов деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Вопреки доводам жалобы, должностными лицами требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого по делу постановления.

На основании анализа перечисленных доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о виновности ООО «Бездна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и назначении ему наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, исходя из положений части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Характер совершенного ООО «Бездна» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и избрал в отношении привлекаемого лица ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы жалобы о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о прекращении производства по делу разрешено судом в установленном порядке, с приведением мотивов его отклонения. 

То обстоятельство, что юридическим лицом приняты меры к устранению выявленного нарушения, а именно на дату рассмотрения дела ОКВЭД 47.81 и 47.89 исключены из дополнительных видов деятельности ООО «Бездна», не является основанием для прекращения производство по данному делу. 

Административное наказание назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бездна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Бездна» ФИО3, защитника Подольской О.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев