УИД 26RS0035-01-2024-000280-83

дело № 2 – 321/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 419433,33 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 419433,33 рублей, а так же государственную пошлину в размере 7385,83 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату по кредитному договору, 850 рублей было списано принудительно после вынесения судебного приказа. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 176960 рублей на 48 месяцев с процентной ставкой 26,9 % годовых (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № № (л.д. 40-42). 

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 35). 

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 418582,74 рублей, из них 166254,33 рублей основной долг, 93004,46 рублей проценты на непросроченный основной долг, 66822,13 рублей проценты на просроченный основной долг, 92501,82 рублей штрафы (л.д. 5).

От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ последний 48 платеж согласно графику платежей л.д. 10 оборот). О том, что должник не исполнил обязательства по кредиту (включая оплату последнего платежа) кредитор узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты производится расчет сроков исковой давности. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) судебный приказ отменен. 

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа срок исковой давности удлинению не подлежал, поскольку истец обратился за защитой права с пропуском данного срока. 

Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы истца о добровольном внесении ответчиком денежных средств в размере 850,59 рублей и исполнении условий кредитного договора материалами дела опровергаются.

Согласно выписке по счету (л.д. 19-оборот) взыскании 850,59 рублей было произведено на основании судебного приказа №, в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. 

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 433,33 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 7385,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в размере 7385,83 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419433,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7385,83 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина