дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-75

в мотивированном виде изготовлено 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО13,

с участием представителя истцов ФИО36,

представителя ответчика ЖСК «Ключевской» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, жилищно-строительному кооперативу «Ключевской» об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО6 обрались в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельных участков и домов, расположенных в ЖСК «Ключевской». По инициативе ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых домов ЖСК «Ключевской» по результатам которого принят ряд решений, с которыми истцы не согласны, поскольку решения были приняты в отсутствие кворума, в голосовании принимали участие собственники жилых домов ЖСК «Ключевской», а не члены кооператива, соответственно они не были правомочны на принятие решений. Составленный по итогам голосования протокол не содержит информацию о дате до которой принимались бюллетени, отсутствует подпись и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Обращает внимание, что на некорректность поставленных на голосование вопросов, а также что общим собранием приняты решения по содержанию общего имущества ЖСК, которого фактически не имеется. 

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиками проведено общее собрание собственников жилых домов ЖСК «Ключевской», а не членов кооператива, собственники домов в соответствии с Уставом не имеют компетенций на принятие решений, указанных в повестке голосования. Не согласилась с представленным ответчиком реестром членов ЖСК, а также реестром собственников ЖСК «Ключевской», пояснив, что фактически собственников ЖСК намного больше, чем указано в реестре. Указывает на некорректные формулировки вопросов и решений принятых по вопросам 4,5, а именно «установить ежемесячный взнос в размере 500 руб. на капитальный ремонт ЖСК «Ключевской», «установить смету планируемых расходов по содержанию общего имущества ЖСК», «установление единого размера ежемесячных платежей для всех собственников в размере 4500». Не согласилась со списком имущества, находящегося на балансе ЖСК «Ключевской», пояснив, что КПП, шлагбаум поставлены незаконно, отнесение внутриквартальных проездов к балансу ЖСК недопустимо. 

Представитель ЖСК «Ключевской» ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что всего на территории ЖСК «Ключевской» находится 65 домов. В соответствии с уставом ЖСК 1 дом приравнивается 1 голосу. В голосовании приняли участие 54 дома, из которых 51 член кооператива и 3 собственника домовладений, не являющиеся членами кооператива. По ходу подсчета голосов 1 бюллетень счетной комиссией был исключен, поскольку к нему не была приложена доверенность, соответственно кворум составлял 81,5% (53/65). Пояснила, что на балансе ЖСК «Ключевской» находятся внутрипоселковые дороги, водопровод, электрические сети, ограждение поселка, спортивная и детская площадка, две канализационных насосных станций, кпп, электрический шлагбаум и ворота на содержание которых и установлены взносы. По вопросу 4,5 пояснила, что действительно имеются неточности, которые на существо не влияют, указала, что общее имущество находится в собственности членов ЖСК, а не ЖСК, взнос на капитальный ремонт взимается на ремонт общего имущества, а не на ремонт ЖСК. Относительно установления взноса по 4500 руб. на содержание общего имущества пояснила, что никому из долевых собственников квитанции, превышающую данную сумму не выставляются. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил. В предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Относительно взноса на содержание общего имущества по 4500 руб. пояснил, что такой размер установлен не на собственника, а на домовладение, размер взноса не зависит от количества собственников на домовладение. Истцы и иные долевые собственники не получают указанную сумму умноженную на количество собственников 

Ответчики ФИО15, ФИО37 в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просили. В предыдущем судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указав, что оспариваемые решения являются законными.

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО38 в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В силу положений статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст.115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Как следует из ч.1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч.2 ст. 117 ЖК РФ). 

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы ФИО5, ФИО2, ФИО6 являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории поселка ЖСК «Ключевской», то есть в границах 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> - пер. Приветливый – пер. Уютный 

<

адрес>. 

Истцы ФИО2, ФИО6 членами ЖСК «Ключевской» не являются, истец ФИО5 является членом ЖСК «Ключевской». Истцы ФИО16, ФИО5 принимали участие в оспариваемом общем собрании, ФИО6 не принимала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание собственников жилых домов ЖСК «Ключевской» в форме заочного голосования. 

По результатам голосования приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

1) избрать председателем собрания ФИО38, секретарем собрания ФИО3, утвердить состав счетной комиссии из ФИО17, ФИО18, ФИО19 («за» - 52 голосов, «против» - 1 голосов, «воздержался» - 0 голоса);

2) утвердить отчет Правления за 2023 год смету расходов за 2023 год («за» - 44 голосов, «против» - 8 голосов, «воздержался» - 1 голоса);

3) утвердить отчет ревизионной комиссии за 2023 год («за» - 44 голосов, «против» - 8 голосов, «воздержался» - 1 голоса);

4) утвердить смету планируемых расходов по содержанию имущества ЖСК на 2024 год и размер ежемесячных взносов за содержание имущества ЖСК (согласно п.5.1.3 Устава ЖСК на основе принимаемой сметы доходов и расходов на 2024 год устанавливается для всех собственников единый размер ежемесячных платежей и взносов в сумме 4500 руб.) («за» - 38 голосов, «против» - 12 голосов, «воздержался» - 3 голоса);

5) увеличить ежемесячный взнос в размере 500 руб. в месяц на формирование фонда капитального ремонта ЖСК «Ключевской», с ежемесячным перечислением на отдельный расчетный счет в Уральском банке ПАО «Сбербанк». Голосование по использованию фонда будет проводиться 1 раз в год («за» - 36 голосов, «против» - 13 голосов, «воздержался» - 4 голоса);

6) избрать Правление ЖСК в составе ФИО38, ФИО3, ФИО20, ФИО37, ФИО4, ФИО8, ФИО21

7) избрать ревизионную комиссию в составе ФИО22, ФИО23, ФИО24 («за» - 43 голосов, «против» - 7 голосов, «воздержался» - 3 голоса);

8) не передавать КНС в МУП «Водоканал» («за» - 11 голосов, «против» - 37 голосов, «воздержался» - 5 голоса).

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по итогам его проведения, указано, что в голосовании приняли участие 54 человека, из них члены ЖСК 51 голос, собственники, не являющиеся членами ЖСК 3 голоса. Указано, что бюллетень ФИО28 сдан членом семьи ФИО25 без доверенности, в связи с чем был исключен. Таким образом, для подсчета результатов голосования по вопросам повестки дня счетной комиссией допущены – 53 участников, т.е. участие в собрании приняли – 81,54 % (53/65) от общего числа лиц, имеющих право на участие в собрании. Кворум для принятия решений имеется.

Между тем, истцы указывают на отсутствие кворума при принятии решений, а также на то, что решения приняты собственниками жилых домов ЖСК «Ключевской», у которых такие полномочия в силу Устава и Закона отсутствуют. Так, к исключительной компетенции членов общего собрания относится утверждение сметы расходов, избрание членов правления, ревизионной комиссии, утверждение отчетов. 

Как следует из пункта 1.2 Устава ЖСК «Ключевской», жилищно- строительный кооператив «Ключевской» создан при объединении нескольких близко расположенных домов, предназначенных для проживания одной семьей, с приусадебными участками, сетями инженерно- технического обеспечения, дорогами, и другими элементами инфраструктуры, для совместного управления комплексом общего имущества кооператива, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. Уютный, 

<

адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом кооператива, установления и регулирования норм и правил совместного проживания в кооперативе в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими нормами действующего законодательства, настоящим Уставом.

Согласно пункту 3.3 Устава ЖСК «Ключевской», утвержденного общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ, один дом предоставляет его собственнику (собственникам) право иметь одну долю (пай) в праве общей собственности на общее имущество в кооперативе.

В силу пункта 3.6 Устава, доля в праве общей собственности на общее имущество в кооперативе (пай) определяет долю собственника в общем объеме обязательных платежей за услуги и работы по управлению кооперативом, а также содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в кооперативе. 

Из абзаца 3 пункта 7.1.1. Устава следует, что собственнику одного дома принадлежит одни голос на общем собрании членов кооператива по всем вопросам повестки.

В соответствии с пунктом 10.12 Устава, одному члену кооператива на общем собрании членов кооператива принадлежит один голос.

Из пунктов 10.14, 10.16 Устава следует, что решение общего собрания членов кооператива принимается большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены кооператива и их представители, за исключением вопросов, предусмотренных пп. 10.15.1- 10.15.7, решения по которым принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов кооператива. 

Из п.10.15 следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится: избрание членов правления кооператива, ревизионной и счетной комиссии, утверждение стоимости по содержанию общего имущества, установление взносов, утверждение годового плата и отчета о выполнении такого плана, утверждение отчетов правления кооператива. При этом, поскольку данные вопросы не включены в пп. 10.15.1- 10.15.7 для их принятия достаточно большинства голосов от общего числа голосов присутствующих на собрании. 

Суд соглашается с истцами о том, что при проведении общего собрания членов ЖСК правом на участие в общем собрании и голосовании имеют только его члены, что следует из прямого указания ст. 117 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ, а также Устава ЖСК «Ключевской».

Вместе с тем не соглашается с доводами истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Как следует из оспариваемого протокола в собрании приняли участие 54 человека, из которых членами кооператива являлись 51 голос, 3 голоса не являлись членами кооператива, а 1 бюллетень ФИО28 был исключен в виду отсутствия доверенности. 

В ходе рассмотрения дела представитель ЖСК «Ключевской» передала суду реестр членов ЖСК на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного реестра следует, что всего в ЖСК 60 членов (л.д.52), при этом из списка собственников (л.д.50) следует, что всего на территории ЖСК 65 домовладений. 

Представитель истцов суду пояснила, что фактически домовладений на территории поселка больше, не согласилась со списками домовладений (л.д.50) и списком членов ЖСК (л.д.52). Просила суд истребовать у ответчика информацию об актуальном списке членов ЖСК, в том числе заявления о вступлении в члены ЖСК, документы, подтверждающие уплату вступительного взноса. 

Судом протокольным определением в истребовании списка членов ЖСК отказано. В судебном заседании ответчик пояснил, что представленный список является верным, иного не имеется. Оснований не доверять представленному ответчиком списку (л.д.52) у суда не имеется, доказательств того, что список является неверным / неполным стороной истца не представлено.

На вопрос суда о наличии контрсчета кворума, из которого следовало бы отсутствие кворума при проведении общего собрания представитель истца суду пояснила, что контррасчет не произвела, при этом указала, что два бюллетеня подлежат исключению, поскольку из приложенных к бюллетеням доверенностям следует, что у подписавших бюллетень лиц отсутствует право на голосование в общем собрании. 

Учитывая, что правом на участие в общем собрании по указанным в повестке вопросам имеют только члены ЖСК, принимая во внимание наличие у суда списка членов ЖСК «Ключевской», судом самостоятельно произведен расчет наличия кворума. 

Из представленных оригиналов бюллетеней следует, что всего в голосовании приняло участие 54 чел., что соответствует п. 7.1.1, п. 10.12 Устава - 54 голосам. Судом исключено из голосования 10 голосов, а именно бюллетени: ФИО26 (Вербная, 19), ФИО27 (Ясеневая, 12), ФИО28 (Ясеневая, 11А) по причине отсутствия полномочий на голосование в общем собрании, ФИО29 (Уютный, 8), ФИО30, (Ясеневая, 14), ФИО31 (Вербная, 11), ФИО32 (Ясеневая, 23), ФИО33 (Ясеневая, 3), ФИО34 (Приветливый, 3), ФИО2 (Вербная,9), поскольку указанные лица членами ЖСК не являются, в представленном списке отсутствуют, доверенности не приложены. 

Соответственно, участие в голосовании приняли 44 члена ЖСК (54-10). С учетом того, что всего членов ЖСК 60 чел., то кворум при проведении оспариваемого собрания имеется и составляет 73,3 % (44/60 *100%).

Из пунктов 10.14, 10.16 Устава следует, что решение общего собрания членов кооператива принимается большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены кооператива и их представители, за исключением вопросов, предусмотренных пп. 10.15.1- 10.15.7, решения по которым принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов кооператива. 

Изучив результаты голосования не исключённых су

<

адрес> бюллетеней, суд приходит к выводу о том, что принятые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решения являются верными, приняты большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены кооператива. Решение по вопросу № ****** не принято, ввиду отсутствия 2/3 голосов.

При таких обстоятельствах доводы истцов об отсутствии кворума, о принятии решений лицами не имеющими полномочий, о существенном нарушении порядка принятия решений подлежат отклонению.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что решения по 4 и 5 вопросу сформулированы некорректно. Истец ФИО5 являющаяся одной из трех долевых собственников дома по 

<

адрес> опасается, что квитанция на содержание общего имущества будет выставляться в размере 4500 руб. на каждого собственника, а не на домовладение, например 4500 * 3 = 13500 руб. в мес. 

На вопрос суда о том какая сумма в настоящее время указана в получаемых ФИО5 квитанциях в размере 4500 руб. или 13500 руб. представитель пояснила, что ФИО5 получает квитанцию на сумму в размере 4500 руб.

Представитель ЖСК в судебном заседании пояснила, что в вопросах и решения по 4 и 5 вопросу имеются неточности, в частности, ежемесячный взнос в размере 500 руб. уплачивается в фонд капитального ремонт общего имущества, а не на ремонт ЖСК, пояснила, что общее имущество находится не в собственности ЖСК, а в собственности членов ЖСК. Относительно суммы 4500 руб. пояснила, что на протяжении многих лет взнос на содержание общего имущества всегда осуществлялся на домовладение, а не на количество его собственников. 

Учитывая, что ФИО5 получает квитанцию на 4500 руб. в месяц, иных долевых собственников, кто получает квитанцию в зависимости от количества долевых собственников не выявлено, принимая во внимание показания представителя ЖСК, что данная сумма выставляется на домовладение, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений в результате которых принятые решения под номерами 4 и 5 подлежат признанию недействительными. 

В судебном заседании представитель истцов выразила несогласие с составом имущества, находящегося на балансе ЖСК «Ключевской» (л.д.51), пояснив, что отнесение внутриквартальных проездов, кпп, шлагбаума является незаконным. 

Суд отклоняет данные доводы, поскольку по мнению суда, к предмету рассмотрения настоящего дела они отношения не имеют.

Судом установлено, что решения по вопросам, указанным в повестке голосования приняты законно, за решения проголосовало необходимое количество голосов, установленный взнос подлежит оплате всеми собственниками, находящимися на территории ЖСК.

Как верно отметил представитель ответчика все собственники, проживающие на территории поселка в силу равенства обязаны оплачивать расходы по содержанию общего имущества, проживание на территории ЖСК предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми ЖСК (в том числе по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог (их чистке), вывозу твердых бытовых отходов, поддержанию в надлежащем состоянии спортивной и детской площадки и др). Повышение взноса с 4000 до 4500 руб. не является существенным, с учетом инфляции, действующей экономической ситуации. 

Не установлено судом и существенных нарушений при составлении оспариваемого протокола. Составленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к протоколу приложен протокол счетной комиссии с подробным расчетом голосов по каждому вопросу, содержащим подписи счетной комиссии. 

Таким образом, учитывая, что кворум на собрании имелся, порядок принятия решений нарушен не был, существенных нарушений при проведении собрания допущено не было, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания решений общего собрания ЖСК «Ключевской», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.