Судья Быкова Л.В. Материал № 22-2115/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 22 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Гудзя С.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 27 августа 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого: 

- 26 февраля 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.1 ст.115, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.109 УК РФ с применением ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 ноября 2017 года условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда Иркутской области от 2 ноября 2017 года на неотбытый срок 2 года 22 дня; 

- 25 сентября 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

осужденного:

- 22 января 2025 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 25 сентября 2023 года. В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 25 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ; приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 26 февраля 2016 года оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Гудзя С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд г.Читы с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 января 2025 года, полагая, что судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 26 февраля 2016 года погашена. 

27 августа 2025 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения с указанием о том, что судом оснований для замены лишения свободы принудительными работами, переквалификации действий осужденного и снижения наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 26 февраля 2016 года несмотря на внесенные Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года изменения не усмотрено; вопрос применения к осужденному изменений, внесенных Федеральным законом № 186 от 3 июля 2018 года в ст.72 УК РФ, предметом рассмотрения данного ходатайства не является; приговоры 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 25 сентября 2023 года, 22 января 2025 года постановлены с учетом всех изменений, внесенных на день их постановления; других изменений в статьи, по которым ФИО1 судим и отбывает наказание, внесено не было. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что в соответствие с действующим законодательством приведен приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 26 февраля 2016 года, судимость по которому погашена на основании ч.4 ст.86 УК РФ, а приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 22 января 2025 года во внимание не принят, что нарушает Конституцию РФ и Уголовный кодекс РФ; отбыл одну третью часть наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит устранить допущенные нарушения, смягчить наказание согласно ч.3 ст.68, ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ.

В суде апелляционной жалобе привел дополнительные доводы о несогласии взыскания с него судебных издержек за участие адвоката в суде первой инстанции; с учетом погашения судимости по приговору от 26 февраля 2016 г, просит исключить рецидив по приговору от 22 января 2025 г. и снизить ему наказание; применить положения ст. 64 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения норм закона о назначении наказания осужденному в виде принудительных работ по приговору от 26 февраля 2016 г., судимость по которому, вопреки доводам осужденного не является погашенной, подробно мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Других каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не имеется. 

Доводы осужденного о смягчении ему наказания по приговору от 22 января 2025 г. с применением положений ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 61, ч.2 ст.ст. 61, 64 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, рассматривая ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ, не вправе вмешиваться в приговор, обосновывающий назначенное наказание. Данные доводы подлежат проверке в ином порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о процессуальных издержках решен судом в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании осужденному разъяснялись положения ст. 131-132 УПК РФ, который при выяснении его мнения не возражал против взыскания с него судебных издержек.

По смыслу закона заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек, который не отказывался от защитника, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек. Данные выводы судом мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении осужденного, не представлено. Суд верно исходил из того, что Плотников является трудоспособным гражданином, заболеваний, препятствующих его трудоустройству, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек также не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 27 августа 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова