Р Е Ш Е Н И Е

 

08 февраля 2019 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 10.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 10 января 2019 года по факту дорожно –транспортного происшествия произошедшего 10.01.2019г. с участием водителей ФИО1 и ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что обжалуемым определением фактически сделан вывод о его виновности в ДТП.

ФИО1, госинспектор ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы об дела административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностное лицо установив в обжалуемом определении, что 10.01.2019г. в 15 часов 15 минут на ул. Карла Маркса, 125-2 с.Ермаковское водитель ФИО1 управляя транспортным средством FORD Fiesta, государственный регистрационный знак № при совершении маневра «обгон» не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Обжалуемое определение нельзя признать отвечающим требованием, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с тем, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако какого именно административного правонарушения, и по каким причинам отсутствует состав в обжалуемом определении не указано. Отсутствие состава правонарушения, предполагает наличие события правонарушения при отсутствии кого-то то обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного конкретной нормой КоАП РФ. Указанные выводы в обжалуемом определении отсутствуют. При этом при вынесении обжалуемого определения должностным лицом не рассмотрен вопрос о наличии события административного правонарушения. При указанных обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 10.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем определение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 10 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н.Хасаншина