Дело № 2-92/2020

75RS0030-01-2020-000276-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод 12 октября 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре Распоповой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о взыскании солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя следующим. 

По кредитному договору 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2017 года заемщик ФИО4 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 13,5 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора «Заемщик» обязался вернуть «Кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора, своевременно взятые на себя обязательства, заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 29 марта 2019 года заемщик умер, и обязательства по погашению кредитной задолженности перешли наследнику (наследственное дело 

<

данные изъяты> 

Просили с учетом уточнения взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, по доверенности №55-01/24-Д от 24 января 2018 года, не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2017 года ФИО4 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 13,5 % годовых. Договор страхования жизни и здоровья, заключенный между ПАО «Сберанк России» и заемщиком 19 декабря 2017 года по инициативе ФИО4 расторгнут. Своевременно взятые на себя обязательства, заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 20 марта 2019 года заемщик умер (актовая запись о смерти 

<

данные изъяты>). 

В ПАО «Банк ВТБ», ПАО «АТБ», АО «Альфа-банк», АО «Росбанк», АО «Газпромбанк», ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО4 счетов и вкладов не имеется. В ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю» сведений о регистрации маломерных судов на имя ФИО4 не имеется. 

По сведениям регистрирующих органов Межрайонной инспекции ФНС №4 по Забайкальскому краю, на имя ФИО4 были зарегистрированы: жилой дом с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; трактор колесный марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> номер двигателя 

<

данные изъяты>, автомашину 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело 

<

данные изъяты>. 

Наследники по закону, согласно свидетельствам о праве собственности на наследство унаследовали, открывшееся после смерти ФИО4 имущество, которое состоит из: автомашины марки 

<

данные изъяты>», 1985 года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты> руб., по 1/5 доле, каждый и супруга умершего ? долю; автомашины марки 

<

данные изъяты>», 2000 года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты> руб., по 1/5 доле, каждый и супруга умершего ? долю; самоходной машины – колесного трактора марки 

<

данные изъяты>», 1990 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., по 1/5 доле, каждый и супруга умершего ? долю; земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 1212 кв.м., с рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (заключение о стоимости имущества 

<

данные изъяты> от 26 августа 2020 года), по 1/20 доле, каждый; жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 33,4 кв.м.,с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (заключение о стоимости имущества 

<

данные изъяты> от 2 октября 2020 года), по 1/20 доле, каждый; квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 60 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (заключение о стоимости имущества 

<

данные изъяты> от 26 августа 2020 года), по 1/20 доле, каждый (наследственное дело 

<

данные изъяты>). Общая стоимость имущества, ставшегося после смерти наследодателя составила 

<

данные изъяты> руб.; стоимость унаследованного имущества, с вычетом долей, принадлежавших наследникам до смерти ФИО4 и с учетом выдела доли пережившего супруга составила 

<

данные изъяты> руб.. Задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2017 года по состоянию на 17 июня 2020 года составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам; неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. 

Следовательно, размер задолженности по кредиту превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из чего следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.п.6 п.1 ст.333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства.

Стоимость транспортных средств может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или судебно-экспертными учреждениями органа юстиции. Стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения, то есть органами технической инвентаризации (пп.7, 8 п.1 ст. 333.25 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Ответчики доводов о том, что им не было известно о кредитном обязательстве, в судебном заседании не заявляли, находились в близком родстве с наследодателем, истец обратился в суд с иском в разумный срок с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, в связи с чем факт злоупотребления истцом правом не нашел своего подтверждения в суде.

Поскольку наследниками ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО2 принято наследство, открывшееся после смерти должника ФИО4, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества меньше суммы долга по кредитному договору, суд находит обоснованным заявленное требование с учетом его уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества. 

Установив, что размер задолженности по кредитному договору выше стоимости наследственного имущества, при этом ответственность наследников перед кредитором солидарная (ст.323 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 

<

данные изъяты> руб.. Размер заявленных требований и расчет задолженности ответчиками не оспорены.

Учитывая, что ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, иск в части её взыскания в уплаченной банком сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (платежное поручение 

<

данные изъяты> от 2 июля 2020 года), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, также подлежит частичному удовлетворению на 

<

данные изъяты> руб., то есть соразмерно удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО2 пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2017 года, заключенному с умершим ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб..

В остальной части требования о взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Судья В.А. Былкова

Решение в законную силу не вступило;

в окончательной форме

решение изготовлено 12 октября 2020 года;

подлинник решения хранится в 

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №2-92/2020