2-280/2020

26RS0017-01-2019-004181-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П. 

при секретаре Чипчиковой А.Д., 

с участием адвоката Татарова Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации пот городу – курорту 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решение, об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании право на досрочное назначение страховое пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным решение ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по городу – курорту 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 досрочной страховое пенсии по старости, признании за истцом право на досрочное страховое пенсии по старости, возложении на ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Кисловодску(межрайонное) обязанность по назначению истцу досрочно страховой пенсии по старости, взыскании с ГУ УПФ РФ по городу – курорту Кисловодску СК (межрайонное) в пользу истца не выплаченную пенсию в размере № рублей по следующим основаниям.

Решением ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по города – курорту 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной в п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала сортировщицей по первому разряду в цеху сортировки Кироваканского завода химического волокна. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в прядильный цех производства ацетатного химического волокна намотчицей по первому разряду с условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен второй разряд намотчицы с вредными условиями труда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен третий разряд намотчицы с вредными условиями труда, а ДД.ММ.ГГГГ присвоен четвертый разряд намотчицы с вредными условиями труда. 

В связи с ликвидацией завода ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы на основании п. 1 ст. 6 КЗОТ Республики Армения. 

Таким образом, ФИО1 проработала на Кироваканском заводе химического волокна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 лет 6 месяцев 21 день, чего уже достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В обоснование отказа в назначении досрочной страховой пенсии УПРФ по городу – курорту Кисловодску (межрайонное) указано, что ФИО1 не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно писем Национального архива Армении от ДД.ММ.ГГГГ №С-1018 и от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о работе и заработной плате истца за период с 1987 года по 1999 год не обнаружены. 

Согласно справке Национального архива Армении С-13242 от ДД.ММ.ГГГГ на лицевых счетах Кироваканского Химического завода и в книгах регистрации по кадрам имя ФИО1 и личная карта Т2 не обнаружены. 

В справке Национального архива Армении С-1018 указано, что документы личного состава Кироваканского завода Химического волокна вв 2011 году были приняты в Национальный архив Армении. 

В материалах дела имеется справка с тем же исходящим номером, выданная Национальным архивом Армении, в которой сообщается, что документы личного состава Кироваканского завода Химического волокна сохранились частично, в связи с чем, выдать справку о трудовой деятельности ФИО1 с 1987- по 1999 г.г. не представляется возможным. По мнению суда, факт того, что данные личного состава Кировоканского завода Химического волокна сохранились в Национальном архиве Армении частично имеет существенное значение при решении вопроса о достоверности предоставленных данных. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, подтверждающие особый характер и условия работы ФИО1, позволяющие досрочно получить трудовую пенсию. 

Постановлением Верховного ФИО3 Республики Армения 

<

адрес> переименован в 

<

адрес> (притказ ВСА-490-1 от ДД.ММ.ГГГГ), а Кироваканский завод химического волокна в Ванадзорский завод химического волокна. 

Согласно ответу Ванадзорского завода химического волокна № от ДД.ММ.ГГГГ при составлении справки № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудницей допущена ошибка при составлении, вместо 2011 года указан 2011 год. 

По мнению истца УПРФ по городу – курорту Кисловодску выборочно относится к допущенным ошибкам, допущенным в предоставленных документах предоставленных республикой Армения. 

УПФР по городу курорту Кисловодску СК (межрайонное) получило ответ из Кироваканского (Ванадзорского) завода химического волокна № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается что после землетрясения в Армении на Кироваканском заводе химического волокна были утеряны множество трудовых книжек, в том числе и трудовая книжка ФИО1, в связи с чем отделом кадров проводилась работа по их восстановлению. 

Так как в отделе кадров были не использованные трудовые книжки, их использовались для восполнения потерь от землетрясения, в связи с чем имеет место расхождение их заполнения, выпуска, номера и года трудовой книжки. 

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1- ФИО14 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по городу - курорту Кисловодску СК (межрайонное) ФИО8 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в представленных суду возражениях на иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Решением ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Кисловодску СК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы с вредными условиями труда. 

Как следует из текста решения Управлением не засчитан период работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщицы, намотчицы в производстве химического волокна в прядильном цехе Кироваканского (Ванадзорского) завода химического волокна, поскольку согласно писем национального архива Армении от ДД.ММ.ГГГГ №С-1018 и от ДД.ММ.ГГГГ №С-13242 документы по личному составу Кироваканского завода химического волокна были приняты на хранение в 2011 году, в которых сведения о работе и заработной плате на ФИО1 за период с 1987 года по 1999 год не обнаружены. Следовательно, справка, выданная на имя заявительницы в марте 2014 года непосредственно Кироваканским заводом химического волокна является ничтожной. Также в общий стаж не засчитаны периоды работы:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве сортировщицы Кироваканского (Ванадзорского) завода химического волокна и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве табельщицы АОЗТ, участок 5 «Дамац», поскольку трудовая книжка недействительна, так как дата изготовления бланка трудовой книжки (1990) позднее даты заполнения трудовой книжки, указанной на титульном листе ДД.ММ.ГГГГ. 

По представленным документам стаж работы с вредными условиями труда и страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Порядок и условия назначения и сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьями 8, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Решением ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Кисловодску СК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы с вредными условиями труда. 

Как следует из текста решения, Управлением не засчитан период работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщицы, намотчицы в производстве химического волокна в прядильном цехе Кироваканского (Ванадзорского) завода химического волокна, поскольку согласно писем национального архива Армении от ДД.ММ.ГГГГ №С-1018 и от ДД.ММ.ГГГГ №С-13242 документы по личному составу Кироваканского завода химического волокна были приняты на хранение в 2011 году, в которых сведения о работе и заработной плате на ФИО1 за период с 1987 года по 1999 год не обнаружены. Следовательно, справка, выданная на имя заявительницы в марте 2014 года непосредственно Кироваканским заводом химического волокна является ничтожной. Также в общий стаж не засчитаны периоды работы:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве сортировщицы Кироваканского (Ванадзорского) завода химического волокна и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве табельщицы АОЗТ, участок 5 «Дамац», поскольку трудовая книжка недействительна, так как дата изготовления бланка трудовой книжки (1990) позднее даты заполнения трудовой книжки, указанной на титульном листе ДД.ММ.ГГГГ. 

По представленным документам стаж работы с вредными условиями труда и страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Основанием для назначения досрочной страховой пенсии истец считает справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Ванадзорским заводом химического волокна 

<

адрес>, в соответствии с которой общий стаж работы ФИО1 составил 12 лет 5 месяцев 5 дней. При этом, ФИО1 работала на Кироваканском (Ванадзорском) заводе химического волокна № в производстве ацетатного химического волокна в цехе сортировки и упаковки сортировщицей 1-го разряда. 

С ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме №/К от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в цехе сортировки и упаковки составил 6 месяцев 5 дней. С ДД.ММ.ГГГГ переведена в прядильный цех производства ацетатного химического волокна в качестве намотчицы 1-го, 2-го, 4-го разрядов с вредными условиями труда, приказ о переводе №/К от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ 

Стаж работы в прядильном цехе производства ацетатного химического волокна, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № разделу №ХVI «Производство искусственного и синтетического волокна» подразделу №, утвержденному постановлением ФИО2 ССР от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со статьей 27 пункт 1 подпункт 1 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил 11 лет 11 месяцев 24 дня. 

Также, из указанной справки усматривается, что Постановление Верховного ФИО3 Республики Армения 

<

адрес> переименован в 

<

адрес> (основание приказ ВСА- 490-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а Кироваканский завод химического волокна в Ванадзорский завод химического волокна. Акционерное общество Закрытого типа (АОЗТ) Приказ – постановление по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием выдачи справки послужили производственные приказы по личному составу в период с 1986 по 1999, табель учета рабочего времени с 1986 по 1999, лицевые счета за указанный период, журнал регистрации работ по вредности с 1987 по 1999 г., должностная инструкция по профессии «Намотчица», личная карточка Т-2, журналы по охране труда, штатное расписание. 

Кроме указанной справки в материалах дела, имеются еще две справки Ванадзорского завода химического волокна № от ДД.ММ.ГГГГ и, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответом на запросы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых льготный стаж работы истца составил 11 лет 11 месяцев 24 дня. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №С013242 Национального архива Армении указано, что в лицевых счетах Кироваканского химического завода и в книгах регистрации по кадрам имя ФИО9 и личная карта Т-2 не обнаружены, в связи, с чем выдать справку о трудовой деятельности за 1987 -1999 г. не представляется возможным. 

В последующем Национальный архив 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ГУ УПФ РФ по СК, что документы личного состава Кировоканского завода Химического волокна сохранились частично, в связи, с чем выдать справку о трудовой деятельности ФИО1 за 1987-1999 г. не представляется возможным. 

Как следует из материалов дела, в частности, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №С-1018 на запрос ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ директор Национального архива Армении сообщил, что документы по личному составу Кировоканского завода химического волокна были приняты в Национальный архив Армении в 2011 году. Также по тексту документа указано, что в справке №С-13242 от ДД.ММ.ГГГГ допущена механическая ошибка, вместо «Кироваканского завода химического волокна» было ошибочно указано «Кироваканский химический завод».

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а именно, что документы по личному составу Кировоканского завода химического волокна были переданы и приняты в Национальный архив Армении в 2011 году, тогда как справки, предоставленные ФИО1 уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, выданы заводом в 2014 году, суд не может принять их во внимание в качестве доказательств особых условий работы истца. 

При этом, суд относится критически к ответу Ванадзорского завода химического волокна Республики Армения № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Отдела Управления Фонда по 

<

адрес>, в котором указано, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка при ее заполнении сотрудником, в части указания года выдачи, вместо 2014 года следует считать 2011 год., также были даны пояснения по трудовым книжкам, так как в материалах дела имеются, как указывалось ранее, еще две справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным содержанием выданные тем же заводом.

Несмотря на то, что в трудовой книжке ФИО1 имеются записи о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ в цех сортировки упаковки химического волокна сортировщицей разряда с нормальными условиями труда на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, а затем о переведении ее в прядильный цех производства ацетатного химического волокна намотчицей по I разряду с вредными условиями труда (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем о присвоении ей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ второго разряда, третьего разряда, а также четвертого разряда намотчицы с вредными условиями труда, суд не усматривает документальных доказательств постоянной занятости истца в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

Истец в обоснование своих доводов ссылалась на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО11

Так, свидетель ФИО10 пояснил, что является соседом истца, ему со слов ФИО1 известно, что она работала на химическом заводе в Кировакане на протяжении примерно 3- 4 лет, однако кем она работала пояснить суду не смог. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что, будучи ребенком, неоднократно дома слышал, что ФИО1 работала, но на каком предприятии и когда в силу в детского возраста не запомнил.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Кисловодску СК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным. 

По ходатайству истца в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО12 и ФИО11 в качестве доказательств в обоснование своих доводов. 

Так, свидетель ФИО10 пояснил, что является соседом истца, ему со слов ФИО1 известно, что она работала на химическом заводе в Кировакане на протяжении примерно 3- 4 лет, однако кем она работала пояснить суду не смог. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что, будучи ребенком, неоднократно дома слышал, что ФИО1 работала, но на каком предприятии и когда в силу в детского возраста не запомнил.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено и в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

С учетом того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих её работу во вредных условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решение ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по городу – курорту 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, признании за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости, возложении на ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Кисловодску(межрайонное) обязанности по назначению ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости, взыскании с ГУ УПФ РФ по городу – курорту Кисловодску СК (межрайонное) в пользу ФИО1 не выплаченную пенсию в размере 75 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев