УИД 22RS0061-01-2023-000586-05 

Уг. дело № 1-111/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Ельцовка 18 октября 2023 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельцовского района Алтайского края Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата>, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 

<

дата> по 

<

дата>, в период с 10 до 14 часов, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, на участке местности в 126 метрах в южном направлении от усадьбы дома по 

<

адрес>, ФИО1 увидел, принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «RACER RC 50 QT-3S», 2013 года выпуска. 

В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мопеда, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата>, в период с 10 до 14 часов, более точное время не установлено, подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ 452» государственный регистрационный знак 

<

***>, к находившемуся на вышеуказанном участке местности мопеду «RACER RC 50 QT-3S», 2013 года выпуска. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытный характер, ФИО1 похитил вышеуказанный мопед стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который погрузил в свой автомобиль марки «УАЗ 452». После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.

Причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, являющийся для неё значительным. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью на работе. От неё 

<

дата> поступили заявления с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил причиненный материальный ущерб, путем выплаты стоимости похищенного. В телефонном разговоре 

<

дата> Потерпевший №1 подтвердила, что действительно направляла такие ходатайства в суд и что причиненный ущерб, возмещен подсудимым в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 заявил в судебном заседании о своём согласии с прекращением производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объёме, путем выплаты стоимости похищенного. 

Защитник ФИО6 и государственный обвинителя ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшей, причиненный материальный ущерб возместил полностью, путем возмещения стоимости похищенного. Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый, её защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «УАЗ 452» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО2, оставить у него же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья