Дело № 10-8/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Шадёркиной И.Ю.,

при секретаре Столярчук Ю.А.

с участием государственного обвинителя Фоминой Н.А.

защитника – адвоката Руснакова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-8-2020 по апелляционной жалобе адвоката Руснакова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 9 декабря 2019 года которым апелляционная жалоба адвоката Руснакова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ которым 

Шведова Н.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатый, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ему определенных обязанностей и ограничений, возвращена адвокату Руснакову П.В.,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 9 декабря 2019 года апелляционная жалоба адвоката Руснакова П.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 22 ноября 2019 года в отношении Шведова Н.М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, возвращена адвокату Руснакову П.В., поскольку требования судьи о пересоставлении апелляционной жалобы, не выполнены.

На указанное постановление мирового судьи адвокатом Руснаковым П.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление о возврате апелляционной жалобы от 9 декабря 2019 года отменить по следующим основаниям:

В обоснование постановления мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени указано, что апелляционная жалоба адвоката Руснакова П.В. не приведена в соответствие с требованиями закона, неверно указано наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, отсутствует указание о месте нахождения лица, подавшего жалобу, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.

Считает такой подход формальным и не основанным на законе, поскольку наименование суда указано так, что невозможно его спутать или перепутать с любыми другими судами в РФ, поскольку наименование Суд Центрального АО г.Тюмени не дает никаких возможностей иного трактования. Кроме того, вместо адреса указан номер телефона и электронная почта. Обращает внимание на то, что он дал согласие на смс-информирование, все уведомления приходили ему на телефон, более того, все судебные документы, включая и обжалуемое постановление, приходили ему на электронную почту. На почтовый адрес никакие документы из данного суда ему не высылались. Более того в рассмотренном уголовном деле он участвовал в качестве защитника с самого начала дознания, его адрес есть во всех процессуальных документах, включая обвинительный акт и два ордера.

Не исключает, что в связи с командировкой и нехваткой времени, он не успел указать адрес, что в любом случае является технической ошибкой. В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1,1.1 и 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Он полагает, что указанные мировым судьей недостатки никак не могут препятствовать рассмотрению апелляционной жалобы, судом использован формальный подход с целью недопущения апелляционного обжалования незаконного приговора, что соответственно нарушает право стороны защиты на обжалование судебного акта.

Кроме того, в постановлении перед резолютивной частью указано, что суд руководствуется при вынесении постановления ст.317 УПК РФ, которая предусматривает пределы обжалования приговора в особом порядке. Какое это имеет отношение к его апелляционной жалобе – стороне защиты непонятно. Понятно только, что это свидетельствует о том, что суд видимо не нашел других статей УПК, чтобы хоть как-то обосновать и не допустить апелляционного обжалования приговора стороной защиты и воспрепятствовать доступу к правосудию.

Осужденный Шведов Н.М. и потерпевшая Сахарова З.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Руснаков П.В. доводы жалобы поддержал, государственный обвинитель Фомина Н.А. полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованное.

Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 9 декабря 2019 года которым адвокату Руснакову П.В. возвращена апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 22 ноября 2019 года в отношении Шведова Н.М. законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст.389.6 ч.1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

Наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

Данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

Указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

Доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 настоящего Кодекса;

Перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

Подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В соответствие со ст.389.6 ч.4 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 22 ноября 2019 года, Шведов Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, а также установлены ограничения и обязанности.

При вынесении указанного приговора был разъяснен срок и порядок его обжалования, а именно, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента его провозглашения в Центральный районный суд г.Тюмени путем подачи жалобы, внесения представления через мирового судью судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени.

25 ноября 2019 года копия приговора получена адвокатом Руснаковым П.В., которым в этот же день подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1, которая была адресована мировому судье судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени.

Указанная апелляционная жалоба постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 25 ноября 2019 года возвращена адвокату Руснакову П.В. для ее пересоставления, поскольку в ней отсутствовало наименование суда апелляционной инстанции, в который подавалась жалоба; данные о лице, подавшем апелляционную жалобу, с указанием его места жительства или места нахождения; доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, при этом мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 6 декабря 2019 года.

Однако 5 декабря 2019 года адвокатом Руснаковым П.В. вновь подана апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным ст.389.6 ч.1 п.1,2 УПК РФ, а именно в ней неверно указано наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, не указано место нахождения лица, подавшего апелляционную жалобу, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 9 декабря 2019 года апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 возвращена адвокату Руснакову П.В.

Суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба, поданная адвокатом Руснаковым П.В., обоснованно возвращена ему, поскольку хотя в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 25 ноября 2019 года, были указаны недостатки апелляционной жалобы адвоката Руснакова П.В., однако адвокат Руснаков П.В., вновь подавая апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 22 ноября 2019 года, указанные недостатки не устранил, подал апелляционную жалобу в суд, которого в г.Тюмени нет - Центрального АО г.Тюмени, а также не указал сведения о месте нахождения лица, подавшего жалобу, что является обязательным, согласно ст.389.6 УПК РФ, и не может расцениваться как техническая ошибка и формальный подход с целью недопущения апелляционного обжалования приговора, о чем адвокат Руснаков П.В. указал в своей апелляционной жалобе, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 9 декабря 2019 года, которая полностью соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Ссылка в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 9 декабря 2019 года на ст.317 УПК РФ, основанием для отмены постановления мирового судьи не является, поскольку на существо вынесенного постановления не влияет.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 9 декабря 2019 года судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 9 декабря 2019 года, которым адвокату Руснакову П.В. возвращена апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Руснакова П.В. – без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись ФИО2