Дело №12-337/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> МО 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ПАО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО- ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПАО «

<

данные изъяты>» - ФИО3 подал жалобу в 

<

адрес> городской суд, в которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ПРОСИТ СУД: 1. Изменить Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначенного наказания и снизить административный штраф ниже низшего предела или до минимума».

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПАО 

<

данные изъяты> - ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Просил суд снизить административный штраф не ниже низшего предела, а до минимума».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ст. участковым лесничим 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО5 в отношении ПАО «

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что «ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, при патрулировании территории лесного фонда в квартале 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, установлено, что после расширения линии электропередачи в квартале 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> не произвело уборку порубочных остатков, древесина в хлыстах в объеме около 200 м3 лежит по всей площади линии электропередачи и не отделена противопожарной минерализованной полосой от стены леса, порубочные остатки разбросаны в хаотичном порядке. Правонарушение совершено в условиях особого противопожарного режима. Согласно материалам лесоустройства 

<

адрес>, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст.8 Федерального закона от 04.12.2006г, Уо201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» имеет категорию - защитные, категория защитности - 1 и 2 пояс зон санитарной охраны водоисточников, в результате чего нарушены: требования п. 34.35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением № заместителя начальника 

<

адрес> межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО5 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного Фонда 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Установлено, что ПАО «

<

данные изъяты>» в квартале 

<

адрес> филиала ПСУ МО 

<

данные изъяты>» на площади 

<

данные изъяты>. проводя эксплуатацию линейных объектов, на которой расположена линия электропередач, балансодержателем которой является ПАО «

<

данные изъяты>», в целях расширения охранной зоны ЛЭП произведена рубка лесных насаждений. В нарушении пп. 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не произвело уборку порубочных остатков, древесина в хлыстах в объёме около 200 куб, м лежит в хаотичном порядке по всей площади линии электропередачи и не отделена противопожарной минерализованной полосой от стены леса.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории 

<

адрес> особого противопожарного режима согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особого противопожарном режиме на территории 

<

адрес>».

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими липами и гражданами.

Согласно п. 19 Правил пожарной безопасности, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метр а.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Однако, указанные требования Правил пожарной безопасности в лесах ПАО «

<

данные изъяты>» не соблюдены.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность по статье 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на указанном лесном участке. ПАО 

<

данные изъяты> осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки линий электропередач и. следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований. Таким образом, обязанность по уборке порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за выполнение работ по расширению просеки линий электропередач, которым в рассматриваемом случае является ПАР «

<

данные изъяты>

Объективная сторона ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ выражается в действии и бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Ответственность за данное правонарушение наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение.

В рассматриваемом случае при проверке установлено, что не произведена очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, что создало угрозу пожарной безопасности в лесах.

Административное правонарушение допущено по вине ПАО 

<

данные изъяты>», так как своими действиями оно нарушило «Правила пожарной безопасности в лесах», утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в несоблюдении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств: не имеется.

Наличие отягчающих обстоятельств: не имеется.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предназначена административная ответственность. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо - ПАО «

<

данные изъяты>» обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ПАО 

<

данные изъяты> не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт нарушения ПАО «

<

данные изъяты>» пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: 

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., 

-актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ

-фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ

-чертеж-схемой места нарушения лесного законодательства,

-предписанием об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГг., 

-листом записи ЕГРЮЛ,

-свидетельствами о государственной регистрации,

-постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «

<

данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Постановление о привлечении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО 

<

данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просьбу заявителя, об изменении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначенного наказания и снижении административного штрафа ниже низшего предела, суд признает несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм права.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. 

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Защитником юридического лица – ПАО «

<

данные изъяты>» - ФИО4 не были представлены в судебное заседание надлежащие документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что позволило бы суду снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, о чем просил суд в своей жалобе защитник юридического лица – ПАО 

<

данные изъяты> - ФИО3 

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вина ПАО 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

По поводу просьбы защитников юридического лица – ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 о снижении размера назначенного наказания до минимума, т.е. до 300000 руб., в связи с отсутствием по делу негативных последствий и отсутствием по делу отягчающих ответственность обстоятельств, то суд считает возможным снизить размер назначенного наказания с 400000 руб. до 300000 руб., поскольку, как указано в постановлении о назначении административного наказания, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица – ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., - удовлетворить частично.

Постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ПАО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, - изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев