№ 2-1022/20 

УИД 22RS0069-01-2020-001377-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 186 546,16 руб., расторжении кредитного договора № от Д.М.Г., обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой процентов по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых. Целью кредита выступила потребность в приобретении квартиры по адресу: "адрес". Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, а также поручительством ФИО3, с которым Д.М.Г. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика. Право залогодержателя по кредитному договору удостоверено закладной. Начиная с Д.М.Г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся, в связи с чем, Д.М.Г. ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые не были исполнены. По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составила 2186546 руб. 16 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 2039312 руб. 56 коп., задолженность по плановым процентам - 97045 руб. 28 коп., пеня - 5800 руб. 14 коп., пеня по просроченному долгу - 44388 руб. 18 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2186546 руб. 16 коп., расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., обратить взыскание квартиру, расположенную по "адрес", определив начальную продажную стоимость в размере 1264000 руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31133 руб.

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования признали в полном объеме. 

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Д.М.Г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно п.4.1 индивидуальных условий кредита целевым назначением является приобретение квартиры по адресу: "адрес". Стоимость предмета ипотеки определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.7.1 индивидуальных условий). 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, с которым Д.М.Г. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

25 мая 2020 года Ленинсмким районным судом г.Барнаула вынесено определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от Д.М.Г. рыночная стоимость квартиры "адрес" на день проведения экспертного исследования составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Заключение эксперта сторонами не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, не представлено. 

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества размере 80% рыночной стоимости имущества, а именно 1589360 руб.

Факты заключения кредитного договора, а также договора поручительства, получения заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались. 

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявления о признании иска ответчиками отражено в поданных в суд заявлениях. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его принятия судом, ответчику разъяснены и понятны.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд находит возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 и удовлетворить заявленные истцом требования.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 мая 2020 года проведение по делу судебной оценочной экспертизы поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, расходы по оплате экспертизы по возложены на ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Д.М.Г. в суд поступило заключение эксперта № от Д.М.Г., а также ходатайство о возмещении понесенных расходов за ее проведение в размере 6000 руб.

Доказательств внесения платы за проведение экспертизы ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, судебные расходы, возложенные на ответчиков ФИО2, ФИО3 в целях получения доказательств, подлежат возмещению экспертной организации в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный Д.М.Г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на Д.М.Г. в размере 2186546 руб.16 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 2039312 руб. 56 коп., задолженность по плановым процентам - 97045 руб. 28 коп., пеня - 5800 руб. 14 коп., пеня по просроченному долгу - 44388 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31133 руб. Всего взыскать 2217679 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1589360 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия. 

Судья В.А. Завертайлов