дело №2-1029/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года в размере 229 268 рублей 41 копейка, из которых: 127 359 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 66 530 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 23 415 рублей 25 копеек – неустойка на сумму просроченного основного долга, 11 963 рубля 46 копеек – неустойка на просроченную задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 492 рубля 68 копеек. 

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 23 октября 2015 года № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», последующими решениями Арбитражного суда г. Москвы в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» срок конкурсного производства неоднократно продлялся, последним решением от 22 июля 2019 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 02 сентября 2014 года между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 161 000 рублей на срок до 15 ноября 2017 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5%. Истец свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, задолженность ответчиком не была погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2017 года составила сумму в размере 229 268 рублей 41 копейка, из которых: 127 359 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 66 530 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 378 рублей 71 копейка – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 08 августа 2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного участка Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, отмененный определением мирового судьи 24 мая 2019 года в связи с поступлением возражений от ФИО1.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ФИО1, просившей в письменном заявлении, поступившем в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 18 декабря 2019 года до начала судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу (номер обезличен) от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся и решением Арбитражного суда города Москвы№ (номер обезличен) от 22 июля 2019 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В связи с вышеизложенным, истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым иском к ответчику ФИО1.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 02 сентября 2014 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц») и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.6-9), согласно которому ФИО1 под 25,5% годовых был предоставлен кредит на сумму 161 000 рублей на срок по 15 ноября 2017 года.

Судом установлено, что согласно пункту 17 кредитного договора (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (номер обезличен), открытый у кредитора.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора, изложенным в пункте 6, 19, заемщик-ответчик ФИО1 предоставленный кредит и уплату начисленных на него процентов обязана была возвращать ежемесячно равными платежами в размере 6 769 рублей 55 копеек в количестве 36 платежей согласно графику платежей, подлежащих выплате заемщиком, к кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 (л.д.12 оборотная сторона, л.д.13).

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года, а также нормам статьи 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 17 кредитного договора (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года ОАО КБ «Еврокоммерц» сумма кредита в размере 161 000 рублей была перечислена на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 в ОАО КБ «Еврокоммерц», что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от 02 сентября (л.д.6), из которого усматривается, что получателю ФИО1 на счет (номер обезличен) (ссудный счет (номер обезличен)) следует перечислить сумму в размере 161 000 рублей, а также выпиской по счету (номер обезличен) за период со 02 сентября 2014 года по 28 декабря 2017 года (л.д.18), из которой усматривается, что 02 сентября 2014 года на указанный счет, открытый на имя ФИО1, по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года поступила сумма в размере 161 000 рублей. 

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года, заключенному с заемщиком ФИО1, свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года (л.д.15), представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, а также же представленных выписок за период с 14 ноября 2014 года по 28 декабря 2017 года по счетам (номер обезличен) (л.д.18), (номер обезличен) (л.д.17), (номер обезличен) (л.д.19) и (номер обезличен) (л.д.20) в совокупности судом установлено, что с даты 16 ноября 2015 года, являющейся согласно графику платежей (л.д.12 оборотная сторона, л.д. 13) очередной датой ежемесячного платежа, ответчик ФИО1 прекратила исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, произведя при этом: за период с 15 декабря 2014 года по 15 октября 2015 года в счет погашения кредита платежи на общую сумму 31 412 рублей 92 копейки и 23 мая 2016 года – 2 227 рублей 46 копеек, и за указанный же период с 15 декабря 2014 года по 15 октября 2015 года в счет уплаты процентов за пользование кредитом платежи на общую сумму 43 052 рубля 13 копеек. 

Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года перед истцом Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору. 

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию (л.д.15), не оспоренный ответчиком ФИО1, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, арифметически верным, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 28 декабря 2017 года составляет сумму в размере 229 268 рублей 41 копейка, из которых: 127 359 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 66 530 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 23 415 рублей 25 копеек – неустойка на сумму просроченного основного долга, 11 963 рубля 46 копеек – неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном заявлении от 17 декабря 2019 года, относительно того, что прекращение исполнения обязательств по кредитному договору имело место не по её вине, а было вызвано тем, что ПАО КБ «Еврокоммерц» был объявлен банкротом и она не располагала сведениями, каким образом производить дальнейшее погашение кредита и уплату процентов, объективно ничем не подтверждены.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик ФИО1 приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца ПАО КБ «Еврокммерц» или для возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с неё денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с нормами статьи 327 ГК РФ. 

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц» не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом из материалов дела установлено, что 01 июня 2018 года истцом ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией от 06 июня 2018 года было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года в размере 229 268 рублей 41 копейка, проигнорированное ответчиком. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года задолженности по основному долгу (сумме кредита) в размере 127 359 рублей 62 копейки и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 66 530 рублей 08 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как по обязательству о возврате кредита в размере 23 415 рублей 25 копеек, так и по обязательству об оплате процентов за пользование кредитом в размере 11 963 рубля 46 копеек, что в общей сумме составляет 35 378 рублей 71 копейка.

Согласно пункту 12 кредитного договора (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет с 16 ноября 2015 года, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки. 

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая ходатайство ответчика ФИО1, (дата обезличена) года рождения, являющейся пенсионеркой по старости, о снижении неустойки, изложенное в письменном заявлении от 17 декабря 2019 года, обстоятельства образования задолженности, принимая во внимание соотношение суммы долга в размере 193 889 рублей 70 копеек и заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 35 378 рублей 71 копейка, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, а также не принятие истцом в течение длительного времени мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 35 378 рублей 71 копейка до 3 000 рублей, признав неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска 229 268 рублей 41 копейка произведена оплата государственной пошлины в размере 5 492 рубля 68 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 29 июня 2018 года (л.д.2) и (номер обезличен) от 03 июля 2019 года (л.д.3). 

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, вместе с тем суд полагает необходимым с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины взыскать в полном объеме, то есть в размере 5 492 рубля 68 копеек, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитывается судом, исходя из размера первоначально заявленных истцом требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 02 сентября 2014 года по состоянию на 28 декабря 2017 года в размере 196 889 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, из которых: 127 359 (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки – задолженность по основному долгу, 66 530 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 08 (восемь) копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 000 (три тысячи) рублей – неустойка на ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 23 декабря 2019 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 24 декабря 2019 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 23 декабря 2019 года. 

Председательствующий –