Дело № 55RS0033-01-2023-001037-87

Производство № 2-71/2024 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.05.2015 года по 11.06.2020 года в размере 63 509 рублей 99 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 14.11.2017 года в размере 9 914 рублей 05 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2017 года по 11.06.2020 года в размере 8 488 рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей; почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» (ранее – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, право требования задолженности по кредитному договору от 08.06.2012 года 

<

***> передано ООО «АФК» в размере 53 730 рублей 39 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от 15.11.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по указанному договору и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 54 636 рублей 35 копеек, задолженность ФИО1 полностью погашена 11.06.2020 года.

Определением Таврического районного суда Омской области от 09.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Истец ООО ПКО «АФК» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ХКФ Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца отраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что 08.06.2012 года ФИО1 оформила заявление на активацию карты и заключение договора банковского счета, согласно данного заявления между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 08.06.2012 года заключен кредитный договор 

<

***>.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» (ранее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 53730 рублей 39 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования, передано истцу.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области 15.11.2017 года по делу № 2-3531/2017 выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2012 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 27.10.2017 года в сумме 53 730 рублей 39 копеек, из которых: 38 233 рубля 63 копейки – основной долг, 6 730 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 766 рублей 40 копеек - комиссии, 7 000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей 96 копеек.

11.04.2019 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 12273/19/55033-ИП.

17.06.2020 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленной суду истцом справке директора ООО ПКО «АФК», и подтверждается материалами исполнительного производства, задолженность по судебному решению от 15.11.2017 года по делу № 2-3531/2017 исполнена должником в общем размере 54 636 рублей 35 копеек. Задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 21.03.2018 года - 45 рублей 54 копейки, 25.04.2019 года -38 рублей 27 копеек, 19.07.2019 года - 4 653 рубля 02 копейки, 09.08.2019 года – 4 653 рубля 02 копейки, 12.09.2019 года – 4 653 рубля 02 копейки, 11.10.2019 года – 4 653 рубля 02 копейки, 11.11.2019 года – 4 653 рубля 02 копейки, 10.12.2019 года - 4 653 рубля 02 копейки, 20.01.2020 года – 4 960 рублей 36 копеек, 10.02.2020 года – 4 960 рублей 36 копеек, 11.03.2020 года – 4 960 рублей 36 копеек, 08.04.2020 года – 4 960 рублей 36 копеек, 14.05.2020 года – 2 960 рублей 36 копеек, 11.06.2020 года – 3 831 рубль 54 копейки.

Истец произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 11.06.2020 года в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 63 509 рублей 99 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 14.11.2017 года в размере 9 914 рублей 05 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2017 года по 11.06.2020 года в размере 8 488 рублей 59 копеек.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным ответчиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного кодекса, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не сумму процентов за пользование суммой займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство своевременно, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от ответчика оплаты процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договоров и процентов начисленных на сумму долга в рамках спорного периода.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 11.06.2020 года в размере 63 509 рублей 99 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 14.11.2017 года в размере 9 914 рублей 05 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2017 года по 11.06.2020 года в размере 8 488 рублей 59 копеек.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из суммы задолженности, начиная с даты вынесения решения по данному делу и до даты его фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом указанных разъяснений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда на сумму 63 509 рублей 99 копеек, являющихся платой за пользование денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 658 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по процентам по договору 

<

***> от 08.06.2012 года за период с 13.05.2015 года по 11.06.2020 года в размере 63 509 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 14.11.2017 года в размере 9 914 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 года по 11.06.2020 года в размере 8 488 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2024 года по дату фактического исполнения решения суда, на сумму 63 509 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат