Дело №2-127/2025

37RS0017-01-2025-000100-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО5, действующего на основании ордера и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Региональная служба взыскания») обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 693,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4320,81 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал, что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО2 право требования данного долга перешло СВЕEA ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Просят взыскать в свою пользу вышеуказанную задолженность.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, о чем суду ранее представлял суду письменное ходатайство.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО «Бинбанк Диджитал», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»), просила оформить на свое имя платежную карту Кредитка «Универсальная». Своей подписью ФИО3 удостоверила, что ознакомилась и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка (л.д. 11).

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», являющимся составной частью кредитного договора, после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал (п. 6.1). Клиент в свою очередь обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п. 9.4). В случае неисполнения обязательств по договору клиент обязан по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения Банку (п. 9.5).

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2 Условий и Правил предоставления банковских услуг). 

Истец указывает, что в нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату предоставленной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО2 право требования данного долга перешло СВЕEA ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 передало истцу ООО ПКО «РСВ» право требования, в том числе, по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в дело расчету кредитная задолженность ФИО3 составляет 110693,71 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 32336,24 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 62696,11 рублей. Вместе с тем суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, в соответствии с которыми возможно бы было проследить движение денежных средств по карте заемщика за весь спорный период, их предоставление банком, использование заемщиком и внесение платежей в счет кредита. 

В то же время ответчик ФИО3 заявила, в том числе, письменно, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Как указывалось выше, на момент обращения с иском в суд истец определяет задолженность в размере 110693,71 рублей, в том числе: 

- 32336,24 рубля - размер задолженности по основному долгу; 

- 62696,11 рублей - размер задолженности по процентам за пользование займом;

- 10953,13 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки;

- 4708,23 рубля – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом период, за который образовалась задолженность, определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110693,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, задолженность, заявленная ко взысканию, существовала и была определена на момент первоначальной уступки требований, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Таким образом, по состоянию на день заключения первоначального договора уступки прав требований 27 декабря 2016 года кредитор знал о наличии задолженности у ответчика и нарушения своего права. В связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и процентам образовалась до 27 декабря 2016 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.01.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности после его истечения. 

Соответственно, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями в исковом порядке. 

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении истцом в суд не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Доказательств совершения ФИО3 в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В связи с отказом в удовлетворении материальных требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает не подлежащими взысканию с ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025 Н.А. Созинова