Дело № 1-357/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 13 ноября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Кошеля П.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клещева Е.С.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

09.08.2019 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 400 часам обязательных работ, не отбыто 236 часов обязательных работ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 05.09.2019, находясь в торговом зале торгового павильона магазина (закусочной) «Мираж» на ул. Ленина, 106 «а» в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, увидев на прилавке приготовленный к продаже покупателю Л. полиэтиленовый пакет-майку «Электроника» желтого цвета размером 43x65 см. на 25 кг., стоимостью 3 рубля 20 копеек, с тремя пластиковыми бутылками пива «Крюгер традиционное» производства ОАО «Томское пиво» крепостью 4,9% и объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 99 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 297 рублей 00 копеек, двумя пачками сигарет «Rothmans Royals Red» производства В.А.Т. (British-American Tobacco) стоимостью 89 рублей 30 копеек за одну пачку, общей стоимостью 178 рублей 60 копеек, одной упаковкой с сушеным кальмаром (стружка) производства ИП К. весом 103 гр. и стоимостью 74 рубля 16 копеек, одной упаковкой с кольцами кальмаров (солено-сушеные) производства ИП К. весом 112 гр. и стоимостью 80 рублей 64 копейки, одной упаковкой трески с перцем производства ИП К. весом 104 гр., стоимостью 62 рубля 40 копеек, принадлежащими ИП М., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина Т. отошла от прилавка к ларю-холодильнику вместе с покупателем Л. и за его (ФИО2) противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с прилавка вышеуказанное имущество и, не рассчитавшись за данный товар, направился с похищенным к выходу из данного торгового павильона.

Однако действия ФИО3 были замечены сотрудником данного магазина Т., которая потребовала от него остановиться. Осознавая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для Т. и находящегося в указанное время в торговом зале данного торгового павильона Л., ФИО3, продолжая хищение имущества ИП М., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя неоднократно высказанные Т. в его (ФИО3) адрес требования о прекращении противоправных действий и о возврате имущества, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП М. материальный ущерб на общую сумму 696 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состояние здоровья ФИО2, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления до написания явки с повинной ему не предоставлялись.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности через незначительное время после его осуждения приговором Северского городского суда Томской области от 09.08.2019 к наказанию в виде обязательных работ, в течение года до совершения преступления он неоднократно подвергался административному наказанию за мелкие хищения. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты без исполнения наказания и для его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 09.08.2019 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: видеозапись на диске от 05.09.2019, товарные чеки, счет фактуру, счет и инвентаризационную опись – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

Три пластиковые бутылки, три полиэтиленовые упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск по квитанции №** от 23.09.2019 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в суд кассационной инстанции – в порядке гл. 47? УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, или представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-003442-10