Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-266

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

19 марта 2017 года УУП ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № в отношении ФИО1 по факту нарушения порядка проведения публичного мероприятия. 

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам. 

За нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 13 Федерального закона № 54-ФЗ уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении; по просьбе организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия.

Судьёй по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, около памятника В.И. Ленину ФИО1 демонстрировал плакат ... несоответствующий цели проводимого согласованного публичного мероприятия Станичного общества Уссурийского казачьего войска «Станица Тигровая» в форме митинга по теме «Популяризация Дня воссоединения Крыма с Россией». Требование уполномоченного сотрудника Администрации Приморского края убрать плакат - проигнорировал. 

Неподчинение требованиям уполномоченного лица ФИО3, действовавшей по указанию организатора публичного мероприятия, соблюдать регламент проведения митинга по теме «Популяризация Дня воссоединения Крыма с Россией» послужило основанием для вывода о том, что ФИО5 совершено правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем данный вывод судьи сделан без установления ряда значимых обстоятельств по делу.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается, что ФИО5 являлся участником одиночного пикетирования без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции.

Согласно положениям части 1.1. статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ пикетирование одним участником без использования быстровозводимой конструкции может быть проведено без предварительного уведомления о проведении публичного мероприятия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. 

В развитие названной нормы положениями части 1(1) статьи 3 Закона Приморского края от 25 февраля 2011 года № 742-КЗ «О публичных мероприятиях в Приморском крае» (далее Закон Приморского края) установлено, что минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование одним участником, не предполагающим использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию, составляет 30 метров.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1 статьи 2 Закона Приморского края).

Места, в которых запрещено проведение публичного мероприятия на территории Приморского края, указаны в части 2 Закона Приморского края.

При этом Привокзальная площадь железнодорожного вокзала у памятника В.И. Ленину в городе Владивостоке к таким местам не относится и включена в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Приморского края, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 29 декабря 2012 года № 455-па (далее Перечень). Предельная заполняемость площади определена Перечнем в 2400 человек.

Как следует из справки, имеющейся в материалах дела, в митинге 19 марта 2017 года, проводившемся с целью популяризации Дня воссоединения Крыма с Россией, фактически приняло участие 11 человек. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно утверждал, что принимал участие в одиночном пикетировании. Перед тем, как развернуть плакат ..., отошел от участников другого пикета примерно метров на 50.

Представленные в материалы дела доказательства довод ФИО1 не опровергают.

Наоборот, на видеозаписи и имеющихся в деле фотографиях ФИО1 стоит обособленно от митингующих лиц на значительном расстоянии, рядом с проезжей частью дороги. 

Фактическое местоположение ФИО1, равно как и расстояние между ним и участниками митинга, посвященного Дню воссоединения Крыма с Россией, по делу не установлено. 

При таком положении, оснований признать доказанным, что ФИО1 развернул плакат, не соответствующий цели публичного мероприятия, проводимого Станичным обществом Уссурийского казачьего войска «Станица Тигровая», на территории проведения этого мероприятия не имеется. 

Отойдя от других участников публичного мероприятия на расстояние, превышающее предусмотренное Законом Приморского края для одиночного пикета расстояние (30 м.), и развернув соответствующий цели проводимого им публичного мероприятия плакат, ФИО1 не допустил нарушения положений Федерального закона № 54-ФЗ, что освобождало его от обязанности исполнить требования уполномоченного лица Администрации Приморского края ФИО3

Отсутствие в деле достаточных доказательств обратному порождает неустранимые сомнения в совершении ФИО1, правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечёт за собой прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу. 

Судья Е.В. Королева