Мотивированное 

решение

 вынесено 20.09.2019 г. 

Дело № 2-705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2009 г. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2002 г. являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес> по 1/2 доле в праве каждая. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> фактически является двухквартирным: ФИО1 и ФИО2 принадлежат в равных долях квартира № 2, а ФИО3 - квартира № 1. После приобретения жилого дома в собственность истцы без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию жилого дома посредством пристройки к нему дополнительных помещений, осуществили перепланировку принадлежащих им квартир, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры № 1 увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры № 2 – до 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно заключению строительной организации ООО «Кадастровый центр «Согласие» в результате произведенной реконструкции жилой дом и расположенные в нем квартиры пригодны для эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья проживающих там лиц не имеется. С учетом изложенного и последующего уточнения иска, истцы просят сохранить за ними право собственности на реконструированный жилой дом, а именно, за ФИО1 и ФИО2 - на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а за ФИО3 – на квартиру № 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Их представитель по доверенности – ФИО4, а также истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, а расположенные в нем квартиры № 1 и № 2 в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от 13.06.2019г., выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Согласие» ФИО.

Представитель ответчика Администрации УМР, а также представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо ФИО5, являющийся смежным землепользователем по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, на котором располагается жилой дом 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, также являющиеся смежными землепользователями по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Заслушав истца ФИО2 и представителя истцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по адресу: 

<

адрес>, располагается двухквартирный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2009 г. является собственником трехкомнатной квартиры № 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся в указанном жилом доме. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2002 г. ФИО1 и ФИО2 соответственно являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры № 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.- каждый по 1/2 доле. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором располагается вышеуказанный жилой дом, не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Истцами произведена реконструкция жилого дома посредством пристройки к нему дополнительных помещений со стороны каждой из квартир, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома до 

<

данные изъяты> кв.м, и каждой из квартир – кв. № 1 до 

<

данные изъяты> кв.м., кв. № 2 – до 

<

данные изъяты> кв.м. Также произведена перепланировка квартир в жилом доме. В связи с тем, что истцами не было получено разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию жилого дома и перепланировку квартир, они лишены возможности во внесудебном порядке узаконить данные изменения.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Произведенная истцами реконструкция жилого дома в нарушении ст. ст. 26, 29 ЖК РФ является самовольной, поскольку произведена при отсутствии основания проведения такого переустройства и (или) перепланировки принадлежащих им жилых помещений, а именно, документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства. Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан. 

Из анализа данных технического плана здания от 13.06.2019 г. следует, что истцами была произведена перепланировка принадлежащих им квартир в жилом доме путем сноса некоторых ненесущих перегородок, переоборудованы в жилые помещения и увеличены площади пристроек со стороны каждой из квартир, в результате чего площадь жилого дома была увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. квартиры № 1 – до 

<

данные изъяты> кв.м., квартиры № 2 - до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Кадастровый центр «Согласие», следует, что собственниками дома в 2018 году были снесены каркасные деревянные пристройки к основному зданию и выполнены одноэтажные пристройки из газосиликатных блоков к квартирам № 1 и № 2, были демонтированы ненесущие перегородки между помещениями жилых комнат в квартирах, также в квартире № 2 демонтированы ненесущие перегородки между помещениями жилой комнаты, кухни и коридора, выполнен монтаж перегородки с проемом между помещениями кухни и вновь выделенной гардеробной. В результате реконструкции несущая способность основного здания соответствует норме. Несущие способности возведенных пристроек к квартирам возведены согласно действующим строительным нормам и правилам и исключают возможность разрушений или повреждений конструкций. Требование о соблюдении минимального допустимого противопожарного расстояния при реконструкции жилого дома с учетом расположения близ лежащих зданий соблюдено. Пристройки к квартирам возведены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травмы жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него, при использовании внутриквартирным оборудованием, также предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды.

Таким образом, реконструкция жилого дома и перепланировка квартир соответствуют строительным нормам, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не выявлено, реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В данном случае с учетом площади земельного участка, на котором расположено реконструированное здание жилого дома, расположение и конфигурация последнего находится в месте допустимого размещения объекта капитального строительства, не затрагивает прав смежных землепользователей.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, а находящихся в нем квартир в перепланированном состоянии не имеется. Реконструированный жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает градостроительных регламентов, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также никем не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а квартир в указанном доме в перепланированном состоянии: квартиры № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и квартиры № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 194, 198- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического плана здания от 13.06.2019 г., изготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Согласие» ФИО

Признать за ФИО1 и ФИО9 право долевой собственности- по 1/2 доли за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического плана здания от 13.06.2019 г., выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Согласие» ФИО

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического плана здания от 13.06.2019г., выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Согласие» ФИО

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН относительно вышеуказанных объектов недвижимого имущества в части указания их площади.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня внесения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Долгощинова