Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «06» июля 2021г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> Саидовой Х.М. 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой в лице адвоката Алиевой З.Р., предоставившей ордер № от 05.07.2021г. и удостоверение № от 28.09.2016 г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей месту регистрации по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 в 2013г., более точного времени следствием не установлено, но не позднее 23.10.2013г., заведомо зная о том, что ни по возрасту, ни по трудовому стажу, ни по состоянию здоровья она не имеет право на трудовую пенсию по старости, так как согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют женщины достигшие возраста 55 лет, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ГУ-ОПФР по 

<

адрес>), с целью оформления ей трудовой пенсии по старости досрочно, не имея на то оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставила неустановленному следствием лицу, свой паспорт и трудовую книжку.

В указанный период времени неустановленное следствием лицо и неустановленные следствием лица, из числа сотрудников Управления ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях содействия ФИО1, в осуществлении её преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах с использованием представленных от имени последней документов подготовили и предоставили 23.10.2013г. в Управление ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о назначении пенсии от имени ФИО1, светокопию общегражданского паспорта на её имя, а также иные документы, в том числе поддельную справку ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» 

<

адрес> за № датированную от 21.10.2013г. о начислении заработной платы, справку ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» 

<

адрес> о наличии стажа работы, содержащая заведомо ложные сведения о трудоустройстве ФИО1, в период с 12.11.1981г. по 31.03.1991г. в ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» 

<

адрес> и её постоянной занятости в указанный период на работах с вредными условиями труда, а именно в литейном цехе № в профессии обрубщика 2 и 3 разряда, занятая на обработке литья наждаком и вручную, литейного производства, входящих в перечень производств, работ, должностей, установленный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым введя в заблуждение ГУ ОПФР по 

<

адрес> относительно наличия у ФИО1, права на получение пенсии досрочно в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В результате, 25.10.2013г. Управлением ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании указанных документов и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принято решение № о назначении ФИО1, досрочно трудовой пенсии по старости в размере 8348,22 рублей ежемесячно, пожизненно.

На основания данного решения в период времени с 25.10.2013г. по 30.04.2021г. ГУ ОПФР по 

<

адрес> ежемесячно произведена выплата последней пенсии на общую сумму 1 020 095 рублей, которую ФИО1, после её поступления на её лицевой счет № открытый в ПАО «Сбербанк», незаконно получила и тем самым похитила, используя по своему усмотрению, причинив ГУ ОПФР по 

<

адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму. 

Таким образом, ФИО1, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину свою в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159.2 УК РФ признала полностью и показала, что с октября 2013 года по апрель 2021 года она являлась получателем пенсии на 10 лет раньше положенного срока выхода на пенсию по старости, согласно «Списка №», хотя фактически она знала, что в 2013 году выход женщин на пенсию должен был быть 55 лет.

О возможности выхода на пенсию на 10 лет раньше положенного срока, при условии трудовой деятельности на предприятиях или цехах с особыми условиями труда - повышенной вредностью для здоровья, то есть согласно «Списка №» до 2013 года она не знала. В 2013 году, более точной даты не помнит, ей об этом стало известно от ранее ей незнакомой женщины по имени Екатерина, полные данные, а также место жительство которой она уже не помнит так как прошло достаточно длительное времени и с того момента как она помогла ей оформить пенсию, она с той связь не поддерживает.

С Екатериной она познакомилась на улице, возле отделения Пенсионного фонда 

<

адрес>. 

О том, что данная женщина подделала справки и внесла ложные сведения о трудовом стаже в сложных условиях в ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» (ДагЗЭТО), в трудовую книжку, она не знала и Екатерина ей не говорила. 

В последующем как ей стало известно, ей выплачивалась пенсия по старости, раньше положенного срока, в связи с тем, что якобы ею была представлена трудовая книжка, в которой были указаны сведения о том, что она работала в ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» (ДагЗЭТО) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на вредных и опасных условиях труда. Однако она на предприятиях или цехах с особыми условиями труда — повышенной вредностью для здоровья не работала, в том числе в ОАО «ДагЗЭТО», и как ранее ей незнакомая женщина по имени Екатерина внесла ложные сведения в ее трудовую книжку, ей неизвестно. В свою очередь, она никакие документы в ОПФР по РД в 

<

адрес>, также не носила и ничего не подписывала. 

Для получения пенсионных выплат согласно «Списка №», она никуда не обращалась и никакие заявления не подписывала, как она ранее говорила данным вопросом занималась ранее ей незнакомая женщина по имени Екатерина, предположительно по национальности русская, какой-либо информации о себе она не сообщала. На вид Екатерина была возрастом 55-60, на голове был платок в связи с чем длину волос она не заметила, цвет волос темный, рост 160-165 см., лицо округленное. В ходе разговора, Екатерина сказала, что все необходимые для выхода на пенсию раньше положенного срока документы, она сделает сама за денежное вознаграждения в размере 150 000 рублей. С предложением Екатерины она согласилась, и передала ей нарочно, наличным расчетом указанную сумму. Когда, где и при каких обстоятельствах она передала ей денежные средства, не помнит. В ходе передачи денежных средств Екатерине и в ходе их беседы, никого не было. 

В конце октября 2013 года она открыл сберегательный счет в Избербашском филиале ПАО «Сбербанк», номер счета – 4081 7810 6603 2471 0657, где получила реквизиты данного счета и передала их Екатерине для того, чтобы та передала указанные реквизиты в Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> для зачисления пенсии на указанный лицевой счет, то есть каких-либо заявлений о переводе пенсии на ее сберегательный счет ПАО «Сбербанк» № она не писала.

С октября 2013 года, то есть с момента назначения пенсии до декабря 2013 года, она получала пенсионные выплаты нарочно, сотрудницу ООО «Доверие», которая доставляла пенсию в настоящее время не помнит. 

Доверенность представлять ее интересы, выступать где-либо от ее имени, а также право подписи от ее имени, она никому не давала и ни на кого-либо не оформляла. 

С октября 2013 года по апрель 2021 года общая сумма незаконно полученных ею пенсионных выплат за указанный период времени составляет 1 020 095 рублей, которые она лично получала с помощью банкомата, и расходовала указанные денежные средства по своему усмотрению.

В настоящее время в счет добровольного возмещения ущерба ГУ ОПФР по РД, она перечислили на счет указанной организации 400 000(четыреста тысяча) рублей и далее в ближайшее время постарается погасить оставшуюся сумму ущерба. О случившемся сожалеет и раскаивается в содеянном и просить ее строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159.2 УК РФ, ее вина в этом подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей допрошенных в настоящем судебном заседании, и другими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так представитель потерпевшего ГУ-ОПФР по РД г. Избербаш - ФИО2, показал в судебном заседании, что с ноября месяца 2010 года и по сей день он работает в должности ведущего специалиста эксперта (юрисконсульта) в отделении пенсионного фонда 

<

адрес> Республики Дагестан. Согласно выданной ему доверенности заместителем управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО20, за № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены обязанности представлять интересы ГУ ОПФР по РД по уголовным делам на этапе предварительного следствия и суда.

По факту незаконной выплаты пенсии по старости согласно «Списка №» то есть на 10 лет раньше положенного выхода на пенсию в связи с тяжелыми и вредными условиями работы, гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с октября 2013 года по апрель 2021 года, может пояснить, что она своими преступными действиями совершила хищение денежных средств на общую сумму 1 020 095 рублей, чем причинила ГУ-ОПФР по РД материальный ущерб, в особо крупном размере. Как ему известно, при подаче заявления о назначении пенсии ФИО1, последняя представила в ОПФР по РД 

<

адрес> поддельные документы о том, что она работала в ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования», а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на вредном производстве в ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» в профессии обрубщика 3 литейного цеха. 

В части назначения пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, может показать, что согласно письменным материалам пенсионного (выплатного) дела 037652 прием заявления о назначении пенсии и приложенных к нему документов, у последней, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой, непосредственно руководителем клиентской службы УПФР по РД в 

<

адрес>, ФИО9 и после принятия и обработки принятых документов, они были переданы в отдел назначения и перерасчета пенсий, где был произведен расчет будущей пенсии, на основании представленных документов, содержащих сведения о трудовом стаже, заработной плате и достижения пенсионного возраста. 

26.10.2013г. решением отдела назначения пенсий за № УПФР по РД в 

<

адрес>, ФИО1, в соответствии со ст.27.1.1 абз.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пожизненно была назначена выплата пенсии досрочно. Расчет суммы пенсии был произведен исходя из предоставленных документов, то есть сведений о трудовом стаже имеющихся в трудовой книжке ФИО1, имеющихся в справке о трудовом стаже № ОК-24-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она постоянно и непосредственно полный рабочий день работала на ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» в литейном цехе №, в профессии обрубщика 2 разряда литейного производства, занятый на обработке литья наждаком и вручную, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в профессии обрубщика 3 разряда литейного производства, занятый на обработке литья наждаком и вручную, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.1989г. 

Списком № Утвержденным Постановлением Комитета Министров РФ от 26.01.1991г. № этот трудовой стаж предусматривает назначение пенсии на льготных основаниях на 5 лет раньше достижения пенсионного возраста женщинами. Указанный стаж подтверждался и представленной трудовой книжкой копия имеется в выплатном (пенсионном) деле. 

Также были представлены банковские реквизиты заявителя для начисления пенсии. 

На основании перечисленных документов подтверждающих стаж работы последней на производстве с профессией, дающей льготное право на получение досрочной трудовой пенсии, в соответствии со ст.27.1.1 абз.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была назначена пенсия в размере 8 348, 22 рублей и с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет последней было начислено - выплачено денежных средств, в сумме 1 020 095 рублей. 

В свою очередь ФИО1, не сообщала в УОПФР по РД в 

<

адрес> о том, что представленные документы не соответствуют действительности, и содержащиеся в них сведения ложные. При этом при принятии заявления о назначении пенсии и прилагаемых к нему документов, лица предупреждаются об их обязанности сообщать сведения влекущие отказ в назначении пенсии или прекращение её выплаты.

С учетом того, что ФИО1 согласно предоставленных ею в судебном заседании квитанций к настоящему временны в счет возмещения ущерба на счет ГУ-ОПФР России по РД перечислены деньги в сумме 400 000 (четыреста тысяча) рублей он просит суд удовлетворить гражданский иск ГУ-ОПРФ России по РД к ФИО1 в части оставшейся суммы не возмещенного ущерба, то есть в сумме 620 095(шестьсот двадцать тысяча девяносто пять)рублей взыскав их с последней с перечислением на счет ГУ-ОПФР России по РД.

Наказание подсудимой ФИО1 по данному уголовному делу он оставляет на усмотрение суда. 

- показаниями свидетеля ФИО13 данных ею в судебном заседании, из которых следует, что в ОАО «ДагЗЭТО» она работала в период времени с 1985 по 2017 год, в должности бухгалтера в том, числе и расчетного бухгалтера. В её обязанности входило начисление заработной платы работникам ОАО «ДагЗЭТО». ФИО15 Тагировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не знает и не встречалась с ней никогда и последняя не работала в ОАО «ДагЗЭТО». По поводу ее подписи в справке № от 21.10.2013г. имеющаяся в выплатном деле № на имя ФИО1, пояснила, что она ей не принадлежит, и она не подписывала данную справку о чем она говорила и следователю. 

Принадлежит ли подпись, проставленная напротив графы руководителя предприятия ФИО21, последнему ей не известно. Примерно с 2013 года руководитель ОАО «ДагЗЭТО» ФИО21, не работает в данном предприятии. 

На счет подписи напротив графы главного бухгалтера ФИО7 на указанной справке также пояснила, что эта подпись также не принадлежит ей. 

Кем составлены документы на листе 12 - справка № ОК 24-5 от ДД.ММ.ГГГГ, и листе 13 - справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатного дела № на имя ФИО1, ей неизвестно, а справка на 10 листе «О переименовании предприятия», от имени генерального директора ОАО «ДагЗЭТО» ФИО21, скорее всего составлена в ОАО «ДагЗЭТО», так как данные справки печатались в множественных экземплярах и нигде не учитывались в связи с чем могла попасть в руки кому угодно. 

- показаниями свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «ДагЗЭТО», с 2001 года по июнь 2014 года работала в должности главного бухгалтера ОАО «ДагЗЭТО», а с июня 2014 года по настоящее время работает заместителем главного бухгалтера ОАО «ДагЗЭТО». С гражданкой ФИО1, 26.10.1965г. р., ныне подсудимой она не знакома и не встречалась с ней и каких-либо взаимоотношений с ней нет.

Обозрев представленное ей выплатное дело №, где на 12 листе имеется справка № ОК 24-5 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется оттиск гербовой печати ОАО «ДагЗЭТО», а также 3 подписи, а именно от имени генерального директора ОАО «ДагЗЭТО» ФИО23, главного бухгалтера ФИО7, то есть от её имени, и от имени начальника ОК ФИО22, пояснила, что указанные документы ей предъявлялись и в ходе предварительного расследования следователем и она по ним давала показания. В настоящем судебном заседании обозрев указанные документы она заявляет, что данная подпись ей не принадлежит, справку она не подписывала. И подпись напротив графы руководителя предприятия ФИО23 не принадлежит ФИО23. Обозрев представленное ей выплатное дело № №, где на 13 листе имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются оттиски углового штампа ОАО «ДагЗЭТО», оттиски гербовой печати ОАО «ДагЗЭТО», а также 3 подписи, а именно, от имени руководителя предприятия ФИО21, главного бухгалтера ФИО7, то есть от её имени и напротив графы расчет произвела ФИО13 поясняет, что она не подписывала данную справку. Подпись напротив графы руководителя предприятия ФИО21, не принадлежит последнему и подпись напротив графы ФИО13 также не принадлежит последней. Кем составлены и подписаны документы, находящиеся на листах 10, 12 и 13 выплатного дела № на имя ФИО1, а также кем были заверены ей указанные справки не известно и к составлению вышеуказанных справок не имеет отношение, кто мог их составить ей не известно; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что в ОАО «ДагЗЭТО» работает с 1990 года. С 1990 по 2007 год работала юристом завода, далее была переведена на должность начальника отдела кадров и по настоящее время работает в данной должности. В её должностные обязанности входит прием и увольнение работников завода, ведение архивов и документов об их трудовой деятельности на их заводе. Вся информация о трудовой деятельности хранится в архиве. ФИО15 Тагировну, она не знает, ранее с ней не встречалась и каких-либо взаимоотношений с ней не имеет видит ее впервые, и она никогда не работала в ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования». 

В ходе производства предварительного расследования по данному делу следователем ей предъявлялась копия трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой последняя в период времени с 12.11.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в цеху № «Дагестанский завод электротермического оборудования», обрубщиком, то есть в цеху с вредными условиями труда, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АХО «Дагестанский завод электротермического оборудования» - рабочей. 

Однако, согласно данным архива ОАО «ДагЗЭТО», в указанный период ФИО1 в ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» не работала. Каким образом в трудовой книжке последней оказались данные записи ей неизвестно и в предъявленной ей на обозрение следователем копии трудовой книжки, записи исполнены не ею. 

По поводу печати отдела кадров в указанной трудовой книжке может сказать, что до 2000 года использовалась печать старого образца. У нее печать образца, который используется с 2000 года, после переименования завода в ОАО «ДагЗЭТО». Печать нового образца ей передали в 2007 году. Где находится старый образец печати и уничтожен ли он ей неизвестно. Акт уничтожения ей не давали. Предыдущий руководитель завода ФИО23 погиб в ДТП 2013 году, работая уже в министерстве промышленности. 

Кроме того по поводу предъявленной ей следователем справки о заработной плате № датированной от ДД.ММ.ГГГГ и справки о трудовой деятельности ФИО59, в ОАО «ДагЗЭТО» № ОК-24-5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела поясняет, что данную справку она увидела у следователя впервые, и почерк в указанной справке ей не принадлежит, и она не имеет отношения к выдаче справок о заработной плате и о трудовой деятельности. Кем составлялись справки и записи в трудовой книжке ФИО1 ей не известно;

- протоколом выемки книг приказов в ОАО «ДагЗЭТО» за 1981, 1982, 1989 и 1991 годы, из которого следует, что в ходе выемки изъяты книги приказов завода ОАО «ДагЗЭТО» 

<

адрес>, содержащие все приказы о приеме, увольнении и перемещении работников завода за 1981, 1982, 1989 и 1991 годы.

(т.2 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра книг приказов ОАО «ДагЭЗТО» за 1986, 1992 и 1996 годы, из которого следует, что объектом осмотра № - является книга приказов директора ОАО «ДагЗЭТО» за 1981 год. На момент осмотра книга приказов представляет собой папку в твердом переплете в которой подшиты приказы по приему, перемещению, переводу, отпускам и увольнению штатов ОАО «ДагЗЭТО» за 1981 год. В книге приказов имеются приказы с №-к от ДД.ММ.ГГГГ по №-к от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра в данной книге приказов, приказа за № к или за иным номером о принятии ФИО5 (ФИО67) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - не имеется.

Объектом осмотра № - является книга приказов по кадрам (подлинники) ОАО «ДагЗЭТО» за 1982 год. На момент осмотра книга приказов представляет собой папку в твердом переплете, в которой подшиты приказы по приему, перемещению, переводу, отпускам и увольнению штатов по производному объединению «ДагЭЛЕКТРОТЕРМ» (ОАО «ДагЗЭТО») за 1982 год. В книге приказов имеются приказы с № к по № к. На момент осмотра в данной книге приказов имеется приказ за № к, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, генерального директора по производному объединению «ДагЭЛЕКТРОТЕРМ» (ОАО «ДагЗЭТО»), из которого следует: «п.1 «Зачислить на работу:» ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. п.2 «Разрешить отпуск без содержания:» ФИО65».

Объектом осмотра № - является книга приказов директора завода ОАО «ДагЗЭТО» за 1989 год. На момент осмотра книга приказов представляет собой папку в твердом переплете, в которой подшиты приказы по приему, перемещению, переводу, отпускам и увольнению штатов по заводу ОАО «ДагЗЭТО» за 1989 год. В ходе осмотра следует, что в указанной книге приказов имеются приказы с № к от ДД.ММ.ГГГГ по № к от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра в данной книге приказов имеется приказ за № к, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, директора «ДагЗЭТО» 

<

адрес>, ФИО39, из которого следует: «Принять на работу: «переводом из СКБ ДагЗЭТО в ОГТ в бюро подготовки производственно-технической документации следующих с 1989 г.:» ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лит Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 П-З.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО50». 

Объектом № – является приказ директора «ДагЗЭТО» 

<

адрес>, ФИО39, № к от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Уволить с завода по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РСФСР: ФИО51, ФИО52, ФИО53». 

Объектом № – является приказ директора «ДагЗЭТО» 

<

адрес>, ФИО39, № к от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ, следует: «ФИО3 слесаря электромонтажницу цеха № считать ФИО54, основание свидетельство о браке 1-БД №; ФИО4 пом. воспитательницы д/комб. № считать ФИО55, основание свидетельство о браке 1-БД №»; п. 2 «Предоставить частично-оплачиваемый отпуск до исполнения года ребенка» – ФИО56; п.3 «В соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить отпуск без содержания пенсионеру по возрасту» - ФИО57 

На момент осмотра в книге приказов директора ОАО «ДагЗЭТО» 

<

адрес> за 1989 год приказов о присвоении 3 разряда обрубщика, об аттестации обрубщика 3 разряда, о переводе в АХО рабочей ФИО5 (ФИО67) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - не имеется.

Объектом № - является книга приказов директора ОАО «ДагЗЭТО» за 1991 год. На момент осмотра книга приказов представляет собой папку в твердом переплете, в которой подшиты приказы по приему, перемещению, переводу, отпускам и увольнению штатов ОАО «ДагЗЭТО» за 1991 год. В ходе осмотра следует, что в указанной книге приказов имеются приказы с № к от ДД.ММ.ГГГГ по № к от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра в данной книге приказов имеется приказ за № к датированный от ДД.ММ.ГГГГ, по Дагестанскому заводу электротермического оборудования 

<

адрес>, утвержденный директором завода ФИО39, из которого следует: п.1 «Увольнение с работы - ФИО58»; п.2 «Восстановление на работе – ФИО66» 

На момент осмотра в книге приказов директора ОАО «ДагЗЭТО» за 1991 год, приказа об увольнении ФИО5 (ФИО67) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - не имеется.

(т.2 л.д. 45-59);

- протоколом выемки у ФИО1, выписки по банковскому счету, из которого следует, что в ходе выемки последняя выдала органу предварительного следствия выписку о состоянии вклада по её банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

(т.2 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра выплатного (пенсионного) дела ГУ-ОПФР по РД №, трудовой книжки и выписки по банковскому счету, из которых следует, следует, что объектом осмотра № является - пенсионное дело на имя ФИО1, которое изъято в ходе обследования в ОПФР по РД в 

<

адрес> «А».

На момент осмотра на титульной обложке пенсионного дела имеется № и данные получателя пенсии «ФИО1», указан вид пенсии «По старости, список №» и адрес, «368501, 

<

адрес>». 

В пенсионном деле прошито и пронумеровано 27 листов. 

Лист 1-4 – решение заведующего отдела в 

<

адрес> УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, страховой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.1 абз.2 ФЗ закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно, в размере 8 348,22 руб. Решение заверено штампами и круглым оттиском печати УПФР по РД в 

<

адрес>, подписями сотрудников пенсионного фонда, результаты расчета пенсионного капитала для гр. ФИО1, и данные о страховом стаже по справкам и трудовой книжке, размер страховых взносов.

Лист 5-6 – заявление ФИО1, о назначении пенсии, датированное ДД.ММ.ГГГГ, где изложено, что заявительница ФИО59, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, с перечнем представленных документов для назначения пенсии согласен, других документов, подтверждающих трудовой стаж, не имеет. Обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты. В перечне представленных документов указана трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы, справка о заработке за 60 месяцев, страховое свидетельство (№), паспорт (8210 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ). Заявление не подписано заявителем, то есть в графе напротив фамилии «ФИО1» подписи не имеется. Заявление заверено оттиском штампа «Заявление проверено ФИО9». 

Лист 7 - копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 8210 № выданное ОУФМС России по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Лист 8 – 9 Копия трудовой книжки на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой: 

Запись за № датированная ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что она принята в литейных цех № ученицей обрубщика на основании Приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ;

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд обрубщика. 

Приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ;

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен 3 разряд обрубщика. 

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным текстом «В связи с введением новых условий оплаты труда аттестована обрубщиком. 

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в АХО рабочей. 

Приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ;

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ Уволена по собственному желанию ст. 3 КЗОТ РСФСР. Приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ;

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ принята заведующей корпусом № туристическая база «Прибой». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 10 - справка о переименовании и правопреемственности предприятия ОАО «ДЗЭТО», без даты, заверенная угловым штампом ОАО «ДагЗЭТО», и подписана 1-м заместителем генерального директора ФИО21.

Лист 11 - копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Лист 12 - справка ОАО «ДагЗЭТО» датированная от ДД.ММ.ГГГГ за № ОК 24-5 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она постоянно и непосредственно полный рабочий день работал на производственном объединении «Дагэлектротерм», в литейном цехе № в следующий период и на следующих должностях:

- в профессии обрубщик 2 разряда, занятый на обработке литья наждаком и вручную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ.

- в профессии обрубщика 3 разряда, занятый на обработке литья наждаком и вручную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

- переведена в АХО рабочей с ДД.ММ.ГГГГ пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ; Что предусмотрено Списком № и Списком № Утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №.

Список № раздел-X1, Позиция - 1110100а – 15379. Основание лицевые счета, личная карточка, приказы по заводу, расчетные ведомости по заработной плате и технологический процесс по обработке литья. За указанный период отпусками без сохранения зарплаты – не пользовалась. Совмещение профессий - нет. В соответствии со ст.25 Законом «О трудовых пенсиях в РФ» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ администрация предприятия несет ответственность за достоверность сведений о характере и условиях работы. Справка заверена оттиском круглой печати ОАО «ДагЗЭТО», подписями руководителя организации «ФИО23», главного бухгалтера «ФИО7», начальника ОК «ФИО22»

Лист 13 - справка о заработной плате за № датированная ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 в период с января 1983 года по декабрь 1987 года, в течении 60 месяцев получал заработную плату в ОАО «ДагЗЭТО». Справка заверена угловым штампом ОАО «ДагЗЭТО», и подписана от имени руководителя предприятия учреждения, организации ОАО «ДагЗЭТО» - «ФИО21», главного бухгалтера «ФИО7», расчетным бухгалтером «ФИО13».

Листы 14-15 (форма СЗИ-5К) содержит сведения о пенсионных правах застрахованного лица ФИО1

Лист 16 - сопроводительная ведомость для органов осуществляющих пенсионное обеспечение

Листы 17-19 – Сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует сведения о стаже и месте работы ФИО1, а также платежи по страховым взносам. 

Лист 20 – выплатная информация, дело №, реквизиты лицевого счета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 

Лист 21 - заявление от имени ФИО1, о том, что она просит доставлять пенсию с ДД.ММ.ГГГГ через кредитную организацию (банк) путем зачисления на ее счет ПАО «Сбербанк» №.

Лист 22 –реквизиты лицевого счета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1;

Лист 23 - сопроводительная ведомость для органов, осуществляющих пенсионное обеспечение;

Листы 17-19 – Сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица, из которой следует сведения о стаже и месте работы ФИО1, а также платежи по страховым взносам. 

На последнем странице выплатного дела, к обложке с внутренней стороны скобами прикреплена трудовая книжка серии АТ–V № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объектом осмотра № являются - Трудовая книжка серии АТ–V № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на первой и третьей странице которой имеется оттиск печати «Отдел Кадров «Дагестанский завод электротермического оборудования 

<

адрес>»». Также на третьей странице трудовой книжки, внизу страницы имеется оттиск печати «Турбаза «Прибой» Акционерное общество, Российская Федерация, 

<

адрес>» поверх печати имеется подпись, Нач. ОК. 

На первой странице трудовой книжки имеются рукописные записи, следующего содержания «ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., среднее, ДД.ММ.ГГГГ» напротив графы «Подпись владельца книжки имеется подпись, выполненная от имени ФИО5 

На момент осмотра Трудовой книжки, она представляет собой бумажный переплет 21х14,5 сантиметров, с картонной обложкой зеленного цвета. В ходе осмотра видно, что в трудовой книжке содержатся сведения о трудовом стаже ФИО5, и согласно которым, последняя работала в следующих местах:

- ДД.ММ.ГГГГ принята в литейных цех № ученицей обрубщика на основании Приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд обрубщика, Приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд обрубщика, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным текстом «В связи с введением новых условий оплаты труда аттестована обрубщиком. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ переведена в АХО рабочей, Приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Уволена по собственному желанию ст. 3 КЗОТ РСФСР. Приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята заведующей корпусом № туристическая база «Прибой», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжки серии АТ–V № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит 39 страниц, которые скреплены скобами. 

Объектом осмотра № является - выписка по лицевого счета по вкладу «Maestro Социальная» на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 4081 7810 6603 2471 0657 ПАО «Сбербанк», которая содержит сведения о поступлении денежных средств и их списании. В указанной выписке указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) начислялась пенсия. 

(т.1 л.д. 230-235);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 

1. Подпись от имени ФИО23, расположенная в Справке о трудовом стаже от имени ОАО «ДагЗЭТО» за №ОК 24-5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 - выполнена не ФИО23, а другим лицом. 

1.1. Решить вопрос: «Кем, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО23, расположенная в Справке о трудовом стаже от имени ОАО «ДагЗЭТО» за №ОК 24-5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6?» - не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. 

2. Подпись от имени ФИО21, расположенная в Справке о переименовании и правопреемственности предприятия ОАО «ДагЗЭТО» без номера и без даты - выполнена ФИО21

2.1. Подпись от имени ФИО21, расположенная в Справке о заработной плате выданная от имени ОАО «ДагЗЭТО» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - выполнена не ФИО21, а другим лицом. 

2.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО21, расположенная в Справке о заработной плате выданная от имени ОАО «ДагЗЭТО» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1?» - не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения.

3. Подписи от имени ФИО7, расположенные в Справке о трудовом стаже от имени ОАО «ДагЗЭТО» за №ОК 24-5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и в Справке о заработной плате выданная от имени ОАО «ДагЗЭТО» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - выполнены не ФИО7, а другим лицом.

3.1. Решить вопрос: «Кем, ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО1, или иным лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО7, расположенные в Справке о трудовом стаже от имени ОАО «ДагЗЭТО» за №ОК 24-5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и в Справке о заработной плате выданная от имени ОАО «ДагЗЭТО» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1? - не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения.

4. Подпись от имени ФИО22, расположенная в Справке о трудовом стаже от имени ОАО «ДагЗЭТО» за №ОК 24-5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - выполнены не ФИО22, а другим лицом. 

4.1. Решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. В связи с чем, решить вопрос: «Кем, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО22, расположенная в Справке о трудовом стаже от имени ОАО «ДагЗЭТО» за №ОК 24-5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1?» - не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. 

5. Подпись от имени ФИО13, расположенная в Справке о заработной плате выданная от имени ОАО «ДагЗЭТО» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - выполнены не ФИО13, а другим лицом. 

5.1 Решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. В связи с чем, решить вопрос: «Кем, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО13, расположенная в Справке о заработной плате выданная от имени ОАО «ДагЗЭТО» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1?» - не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения.

6. Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах Справки о заработной плате выданная от имени ОАО «ДагЗЭТО» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - выполнены не ФИО1, не ФИО7, не ФИО8, не ФИО9, не ФИО10, не ФИО11, не ФИО12, не ФИО13, а иным лицом.

7-8. Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строках за №№ о трудовом стаже на страницах 2-5 трудовой книжки AT-V № на имя ФИО5 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р. – выполнены одним лицом, ФИО8.

9. Оттиски печати от имени ОАО «ДагЗЭТО» 

<

адрес>, расположенные в Справке о трудовом стаже от имени ОАО «ДагЗЭТО» за №ОК 24-5 от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО1 и в Справке о заработной плате выданной ОАО «ДагЗЭТО» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, нанесены печатью ОАО «ДагЗЭТО» 

<

адрес>, свободные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

10. Оттиски штампа от имени ОАО «ДагЗЭТО» 

<

адрес>, расположенные в Справке о переименовании и правопреемственности предприятия ОАО «ДагЗЭТО» без номера и без даты и в Справке о заработной плате выданная от имени ОАО «ДагЗЭТО» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, нанесены штампом ОАО «ДагЗЭТО» 

<

адрес>, свободные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования.

11. Оттиски печати от имени «Отдел кадров ДагЗЭТО 

<

адрес>» расположенные на страницах 1 и 5 трудовой книжки AT-V № на имя ФИО5 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены печатью «Отдел кадров ДагЗЭТО 

<

адрес>», свободный образец оттиска которой представлен для сравнительного исследования.

(т.1 л.д.160-187);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 1-го отделения отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> старшего лейтенанта ФИО60, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) собран материал по факту причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к мошенничеству при получении выплат.

Установлено, что ФИО1, в период с октября 2013 года по декабрь 2021 года на основании подложных документов об осуществлении трудовой деятельности на вредном производстве ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования (далее - ОАО «ДагЗЭТО») получала пенсионные выплаты, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в Управлении ОПФР по РД в 

<

адрес> изъято выплатное дело ФИО1, №.

Согласно письму ГУ ОПФР по РД, за период с октября 2013 г. по декабрь 2021 г. ФИО1, получила 962 485, 96 руб., что составляет крупный размер. 

Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

(т.1 л.д.5-6);

- протоколом обследования помещения в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в обследования в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> изъято выплатное дело № на имя ФИО1, содержащее сведения, документы и информацию послужившими основанием для назначении ему пенсии по старости и установления её размера, с учетом заработной платы и трудового стажа.

(т.1 л.д.11-13);

- письмом генерального директора ОАО «ДагЗЭТО», согласно которого ФИО1, трудовую деятельность в ОАО «ДагЗЭТО» не осуществляла. 

(т.1 л.д.16);

- письмом ГУ ОПФР по РД № от 17.08.2019г., согласно которого ФИО1, получала пенсию в ГУ-ОПФР по РД, и выплатная информация, подтверждающая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 962 485, 96 (девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей;

- письмом ГУ ОПФР по РД № от 27.04.2021г., согласно которого ФИО1, получала пенсию в ГУ-ОПФР по РД, и выплатная информация, подтверждающая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 1 020 095 (один миллион двадцать тысяч девяносто пять) рублей;

(т.1 л.д. 42-52, т.1 л.д. 73-84);

- выплатным (пенсионным) делом № на имя ФИО1, хранящимся при уголовном деле №. 

(т.2 л.д. 236-239);

- книгами приказов по отделу кадров ОАО «ДагЗЭТО» (Дагестанский завод электротермического оборудования) 

<

адрес>, за 1981, 1982, 1989, 1991 годы, переданых на хранение начальнику отдела кадров ОАО «ДагЗЭТО» 

<

адрес> ФИО8, для дальнейшего их хранения по адресу: 

<

адрес>.

(т.2 л.д. 236-239, т.2 л.д. 240);

- трудовой книжкой серии АТ–V № имя ФИО5 (ФИО67) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящемся при уголовном деле №. 

(т.2 л.д. 236-239);

- выпиской по состоянию вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 4081 7810 6603 2471 0657 ПАО «Сбербанк», хранящейся при уголовном деле №.

(т.2 л.д. 117-123, т.2 л.д. 236-239).

Свидетели обвинения по списку лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, приложенного к обвинительному заключению по данному уголовному делу, - ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО61, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить судебное разбирательство на другой срок.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Саидова Х.М. не настаивала на их обеспечение в судебное заседание и их допросе ввиду признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей органами предварительного расследования преступлении по ч.4 ст.159.2 УК РФ и ввиду того, что сторона защиты в лице подсудимой ФИО1 и ее адвоката Алиевой З.Р. не настаивают на их обеспечении и допросе в судебном заседании или оглашении их показаний в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть и завершить судебное разбирательство по данному уголовному делу в отсутствие свидетелей обвинения ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО61, которые будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить судебное разбирательство на другой срок и без оглашения их показаний данных ими в ходе предварительного расследования и без оценки указанных показаний в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд, исследовав и в совокупности оценив в судебном заседании представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении ею мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, ее действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.4 ст.159.2 УК РФ, и суд также квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину свою признала в полном объеме и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе досудебного и судебного производства по делу, ущерб частично в сумме 400 000 (четыреста тысяча) рублей возместила потерпевшему, и все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими ее наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4ст.159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 относится к категории тяжких преступлений и с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, суд не находит оснований для назначения ей наказаний с применением ст.64 УК РФ или изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.159.2 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы и в соответствии со ст.43УК РФ такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу в рамках данного дела, представителем потерпевшего ГУ-ОПФР по РД - ФИО2 был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с нее причиненного в результате совершения данного преступления материального ущерба на сумму 1 020 095,96 (один миллион двадцать тысяча девяносто пять) рублей 96 копеек.

В ходе настоящего судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2 поддержал заявленный гражданский иск, однако, ввиду того, что подсудимой ФИО1 в судебном заседании суду были предоставлены две квитанции, согласно которых ею в счет возмещения ущерба ГУ-ОПФР по РД на счет последнего перечислены денежные средства в сумме в обшей сложности 400 000 (четыреста тысяча) рублей, он просит по иску взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-ОПФР по РД оставшуюся сумму не возмещенного ущерба в сумме 620 095 (шестьсот двадцать тысяча девяносто пять) рублей, взыскав их с последней с перечислением на счет ГУ-ОПФР России по РД.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования в оставшейся части не возмещенного ею ущерба в пользу ГУ-ОПФР по РД признала и согласилась на удовлетворение исковых требований в этой части.

При этом подсудимой ФИО1 предоставлены суду чек-ордера от 31.05.2021г. на сумму 300 000 (триста тысяча) рублей и от 16.06.2021г. на сумму 100 000 (сто тысяча) рублей, согласно которых в указанные даты ею перечислены на счет ГУ-ОПФР по РД указанные суммы денег и указанные обстоятельства не отрицается в судебном заседании и представителем потерпевшего ФИО2

С учетом изложенных и установленных в судебном заседании фактических данных, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ГУ-ОПФР по РД - ФИО2 к ФИО1 и взыскать с нее в пользу ГУ-ОПФР по РД оставшуюся сумму не возмещенного ущерба в сумме 620 095 (шестьсот двадцать тысяча девяносто пять) рублей взыскав их с последней с перечислением на счет ГУ-ОПФР России по РД.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и по указанной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого она обязана своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять место своего постоянного проживания без уведомления последней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную в ходе производства предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ГУ-ОПФР России по РД удовлетворить - взыскать с ФИО1 26.10.1965года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба деньги в сумме-620095 (шестьсот двадцать тысяча девяносто пять)рублей 96(девяноста шесть)копеек, с зачислением указанной суммы на расчетный счет:40101810600000010021, БИК-048209001, ИНН-

<

***>, КПП – 057101001, КБК – 392113029960666000130, ОКТМО – 82701000.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- выписка по состоянию вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 4081 7810 6603 2471 0657 ПАО «Сбербанк», трудовая книжка серии АТ-V № на имя ФИО5 (ФИО67) ФИО14, и выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

- книги приказов по отделу кадров ОАО «ДагЗЭТО» 

<

адрес>, за 1981,1982,1989 и 1991годы, возвращенные под сохранную расписку начальнику отдела кадров ОАО «ДагЗЭТО» 

<

адрес> ФИО8, – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья И.М. Исаев