Дело № 1-95/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

с. Чесма 08 ноября 2018 года 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Запиваловой А.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кудабаева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ,

ФИО1

Александра Андреевича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что он в ночное время, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя рядом с домом №14 по ул.Черемушки в с.Чесма Чесменского района Челябинской области, увидел припаркованный у подъезда вышеуказанного дома автомобиль 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его угнать. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, руками откатил вышеуказанный автомобиль на несколько метров от подъезда 

<

адрес>, после чего через незакрытую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, где с целью незаконной поездки извлек провода из замка зажигания, при помощи замыкания которых, запустил двигатель, после чего на вышеуказанному автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1 выехал за пределы 

<

адрес> на автодорогу Черноречье-Чесма-Бреды, с которой свернул в сторону лесного колка, расположенного в 3 км северо-западнее 

<

адрес>, где совершил столкновение с деревом, после которого оставив угнанный автомобиль за ненадобностью, скрылся. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий к подсудимому потерпевший ФИО2 М.Н. не имеет, материальный ущерб от преступления ему полностью возмещен, также вина заглажена путем принесения подсудимым ему извинений, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает, он примирился с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Кудабаев Д.И. полагал необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Потерпевший примирился с подсудимым, заявил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Следовательно, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21053 г/н № возвращен по принадлежности собственнику Потерпевший №1; 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> возвращен по принадлежности собственнику Потерпевший №1; 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району, уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения через Чесменский районный суд Челябинской области. 

Судья