07RS0001-02-2023-004030-65

Дело № 2-4942/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Нальчик Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х., с участием прокурора – Башиева Р.А., 

а также с участием: истца, его представителя ФИО1, действующего по доверенности от 21.07.2023г., представителей ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от 22.12.2022г., ФИО3, действующего по доверенности № от 09.11.2022г., ФИО4, действующего по доверенности № от 08.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений к нему, просит признать незаконным приказ ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № от 16 июня 2023 № об увольнении с должности Клиентского менеджера Премьер в Центре персонального обслуживания, восстановить ее на работе в указанной должности, взыскать с ответчика 350000 руб. в возмещение морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец уволена с работы на основании п.2 ст. 81 ТК Российской Федерации – сокращение численности или штата работников; увольнение истца произведено с нарушением установленной законодательством процедуры. На предложенные вакантные должности в период уведомительного срока она не была переведена. При этом руководство Банка организовало проведение собеседования для согласования на предложенные вакантные должности, тогда как законодательством согласование и проведение иных видов проверки знаний работника в данном случае не предусмотрено. Несмотря на наличие у работодателя информации о ее квалификации и опыте работы, комиссия посчитала, что она не соответствует предъявляемым требованиям на предлагаемые должности. Таким образом, предложение вакансий носило формальный характер, не отвечает предъявляемым законодательством требований, в результате нарушены ее трудовые права.

Также истец указывает на то, что она является матерью и единственным кормильцем троих несовершеннолетних детей. Несмотря на это, все остальные сотрудники отдела была трудоустроены, кроме нее. Это обстоятельство дает ей основание полагать, что дело в личной неприязни к ней со стороны руководства Банка. Это подтверждается тем, что без объяснений каких-либо причин ей был заблокирован доступ в программные системы, а также доступ в рабочий кабинет. Между тем, за весь период работы нареканий со стороны работодателя не имелось. Она имеет многочисленные поощрения и грамоты по результатам работы.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 с 2004 года работала в ПАО «Сбербанк» на разных должностях. С 13 августа 2020 года назначена на должность Клиентского менеджера Сбербанк Премьер Центра персонального обслуживания Дополнительного офиса № Юго-Западного банка.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. 

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, организационное изменение условий труда и структурная реорганизация деятельности относятся к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с приказом Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» от 23.06.2022 № «Об изменении штатной численности внутренних структурных подразделений Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», предусмотрен вывод из штатного расписания всех должностей Клиентского менеджера Премьер Центра персонального обслуживания Дополнительного офиса № Кабардино-Балкарского отделения №.

21 сентября 2022 года ФИО5 уведомлена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата. 

20 сентября 2022 года в адрес председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации направлено уведомление о предстоящем сокращении, полученное 14.11.2022г.

18.11.2022г. профсоюзный комитет Кабардино-Балкарского отделения № ПАО «Сбербанк» в письменной форме дал согласие на увольнение истца.

21.09.2022 года ФИО5 вручено уведомление с предложением вакантных должностей, на которые она может быть переведена – ведущий специалист Группы специалистов развития инфраструктуры ЦКП РСЦ, инкассатор, водитель (персональный), ассистент клиентского менеджера Направление клиентских менеджеров РГС, водитель автомобиля, предназначенного для инкассирования (перевозки) ценностей и корреспонденции, кредитный аналитик Управления продаж МБ. 

Также предложены временные должности – специалист Управления прямых продаж и младший менеджер по продаже зарплатных проектов в Управлении прямых продаж.

ФИО5 отказалась от замещения предложенных должностей 

сообщил о своем отказе от замещения предложенных ему должностей, в связи с наличием у него заболевания, повлекшего полную утрату трудоспособности по исполнению служебных обязанностей на должностях Следственного комитета РФ.

После этого, 19 мая 2021 года профсоюзному комитету повторно предложено рассмотреть вопрос об увольнении ФИО9, в связи с тем, что им не дано согласие на назначение на какую-либо из предложенных должностей, а иные вакантные должности, которые могут быть предложены с учетом его квалификации и состояния здоровья отсутствуют.

Из письма от 20 мая 2021 года следует, что профсоюзный комитет не возражает против расторжения трудового договора с ФИО9

Приказом № от 02.06.2021г. ФИО9 освобожден от занимаемой должности следователя по особо важным делам контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по КБР и уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. С данным приказом ФИО9 ознакомлен 03.06.2021 года.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что мотивированное мнение профсоюзного органа было получено ответчиком в сроки, установленные ст. 373 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума N 2 от 17.03.2004, в соответствии с пунктом 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении 17.06.2010 N 916-О-О, определение того, какая работа (должность) должна быть предложена работнику, подлежащему увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора, а не Конституционного Суда Российской Федерации.

05.04.2021 года истицу предложены имевшиеся на тот момент вакантные должности, а именно: следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела и следователя Майского межрайонного следственного отдела, предложение получено ФИО9, однако от предложенных вакантных должностей истец отказался в письменной форме 17 мая 2021 года со ссылкой на наличие у него заболевания, повлекшего полную утрату трудоспособности по исполнению служебных обязанностей на должностях Следственного комитета РФ.

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева