Дело №

УИД 46RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 июня 2023 г. 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием ответчика ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ после изменения наименования – ПАО «Сбербанк России) и ответчиком был заключён кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил право (требование) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 385 561,20 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный ДД.ММ.ГГГГ тем же судьёй судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменён на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 128,56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 117,4 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 рублей.

В судебное заседание представитель истца – НАО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно поданному исковому заявлению, подтверждённому посредством телефонограммы, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требований признала в полном объеме, пояснив, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ у неё изменилась фамилия на ФИО3. Кредитные платежи не вносила в связи со сложившимся сложным материальным положением.

Выяснив позиции сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведённых норм, заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ название банка изменилось на ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 315 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,45 % годовых.

Из указанного кредитного договора усматривается, что ФИО5 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязалась их соблюдать. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно она должна была вносить в счёт погашения кредита денежные средства в размере 9 328,95 рублей. 

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму предоставленного кредита на счёт заёмщика ФИО5, что подтверждается выпиской из её лицевого счёта.

Ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтвердила в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается имеющейся в деле копией данного договора № ПЦП17-3. Согласно приложению № к указанному договору, задолженность ФИО5 на момент передачи прав (требований) составляла 385 561,2 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ФИО5 сменила фамилию на «ФИО3», о чём она не уведомила Банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО5 требование о возврате кредита в течение месяца со дня его получения, которое ответчиком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, мировым судьёй судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён на основании заявления ФИО5 В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с COVID-19 заёмщики – физические лица вправе были до ДД.ММ.ГГГГ включительно обратиться к кредитору (либо АСВ - конкурсному управляющему ликвидируемой кредитной организации) и воспользоваться кредитными каникулами, позволяющими отложить платежи по кредитам, в том числе ипотечным, на срок до шести месяцев (части 1, 4 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»; Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ; Информация ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Кроме того, Банк России рекомендовал в случае обращения заёмщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реструктурировать его задолженность, если он испытывает объективные сложности с погашением кредита в связи со снижением уровня его дохода или подтверждением наличия COVID-19 у него или совместно проживающих с ним членов семьи. Реструктуризация в данном случае осуществляется в соответствии с собственными программами реструктуризации кредиторов, независимо от того, воспользовался ли ранее заёмщик кредитными каникулами или нет. При этом рекомендуется не начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и не учитывать факт реструктуризации задолженности в качестве фактора, ухудшающего кредитную историю заёмщика (Информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/142).

Сведений об обращении ответчика ФИО5 к истцу с заявлениями о предоставлении кредитных каникул, позволяющих отложить платежи по кредиту, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признание задолженности по кредитному договору самой ФИО5, суд, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключённого договора, признаёт доказанным факт неисполнения ФИО5 обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, поскольку между банком и ответчиком был оформлен кредитный договор в письменной форме, согласно пункту 12 которого ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает, в том числе, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчёт судом проверен. Суд считает его правильным, поскольку он подтверждён подробным расчётом, соответствует требованиям закона и условиям договора. Кроме того, данный расчёт ответчиком не оспаривается, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в объёме заявленных истцом требований с применением сроков исковой давности по спорам, связанным с уплатой задолженности по кредитным обязательствам. 

Истцом при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа мировому судьей была уплачена государственная пошлина в сумме 4 985 рублей, которую истец просит также взыскать с ответчика.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку суд в полном объёме удовлетворил заявленные исковые требования, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 245 (сто восемьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 96 копеек, из которых: 140 128,56 рублей – задолженность по основному долгу; 49 117,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985,00 рублей, а всего взыскать – 194 230 (сто девяносто четыре тысячи двести тридцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ