РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 05 июня 2022г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен займ в размере 28 500 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых. 

Также истец указывает о том, что при заключении договора потребительского займа, ответчик ФИО1 выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, плата за которую вносится клиентом путем удержания из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии. 

06 июля 2022г. по договору об уступке прав требований ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа № от 05 июня 2022г., заключенного с ФИО1, в связи с чем права требования по данному договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком ФИО1, в установленный срок, не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней, задолженность ответчика перед кредитором за период с 11 июля 2022г. по 06 декабря 2022г. составляет 71 250 рублей, из которых, сумма основного долга составляет 28 500 руб., сумма процентов – 41035, 10 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1714, 90 руб..

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 05 июня 2022г., за период с 11 июля 2022г. по 06 декабря 2022г. в размере 71250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337, 50 руб., по оплате расходов на почтовые оправления в размере 165, 60 руб., в том числе, расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика в размере 111, 60 руб., по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в размере 54 руб..

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно 

<

...> извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно 

<

...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО МКК Веритас, ООО «Абсолют Страхование», надлежащим образом и своевременно 

<

...> извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 05 июня 2022г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 17 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 10 июля 2022г., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком ФИО3.

Так, судом установлено, что 05 июня 2022г., 08 июня 2022г., 19 июня 2022г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к Договору потребительского займа №, в соответствии с которым изменена сумма займа – до 28500 руб.. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составил 38 060 рублей, из которых 28 500 сумма займа и 9 560 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 индивидуальных условий».

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Индивидуальными условиями потребительского займа также определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, рок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При заключении договора потребительского займа, в заявлении на предоставление займа, ФИО1 выражено свое несогласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 34), таким образом, денежная сумма, подлежащая перечислению ФИО1 составила 28500 руб..

05 июня 2022г., 08 июня 2022г., 19 июня 2022г. соответственно ФИО1 выполнены входы в систему, предназначенную для проверки электронной подписи по договору займа и направлены заявки на получение займа в сумме 17 000 руб., 3000 руб., 2 000 руб. – 05 июня 2022г., 2500 руб. и 2000 руб. – 08 июня 2022г., 2000 руб. – 19 июня 2022г.. На номер телефона истца направлены СМС-сообщение, содержащее пароль для подтверждения получения займа. Пароль корректно введен в приложении, то есть подтверждено согласие с индивидуальными условиями договора потребительского займа электронной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, в силу приведенных норм права договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия и подписан клиентом электронной подписью, что признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из представленных в дело доказательств следует, что 05 июня 2022г., 08 июня 2022г., 19 июня 2022г. соответственно ФИО1 для получения займа подал заявление через сайт ООО МФК «Веритас»; после регистрации предоставил необходимые персональные данные: паспортные данные, место рождения, место регистрации, место жительства, номер телефона, адрес электронной почты, обозначил требуемую сумму кредита и срок возврата займа, а также фото банковской карты №. 

При оформлении займа в сети Интернет были использованы реквизиты карты ответчика, а также одноразовые пароли, направленные в виде SMS-сообщений на номер телефона последней. Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемых действиях ответчика, направленных на получение займа и последующее совершение операций по перечислению полученных кредитных средств ФИО4

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае договор подписан простой электронной подписью, которая равнозначна собственноручной подписи. 

Кроме того, ответчик ФИО1 также не отрицал факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

06 июля 2022г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав. Как следует из перечня уступаемых прав, уступлено, в том числе, право требования по договору № от 05 июня 2022г. (

<

...>), заключенному с ФИО1. При этом из данного договора, и приложения к нему следует, что сумма передаваемых прав требования по основному долгу, по состоянию на 06 декабря 2022г., составляет 71250 руб..

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа, за период с 11 июля 2022г. по 06 декабря 2022г. составляет 71 250 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 28 500 рублей; сумма просроченных процентов – 41035, 10 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1714, 90 руб..

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 71 250 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 28 500 руб.; сумма просроченных процентов – 41 035, 10 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 714, 90 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных и почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что АО «ЦДУ» понесло почтовые расходы в размере 165 рублей 60 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2337, 50 руб..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что отправка корреспонденции в адрес ответчика осуществлена по минимальным почтовым тарифам, в обоснование заявлениях требований предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 03 мая 2023г., иных документов в обоснование заявленных требований о несении расходов по отправке искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа не представлено.

Из представленного списка почтовых отправлений следует, что истцом направлено почтовое отправление категории РПО – заказное с дополнительной услугой – проверка соответствия вложения, сумма платы составила 117 рублей 30 коп. (79,80+37,50).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337, 50 руб., почтовые расходы в размере 117, 30 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт №, выданного 

<

...>, в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, БИК №) задолженность по договору потребительского займа № от 05 июня 2022г. в размере 71 250 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2337, 50 руб., почтовые расходы в размере 117, 30 руб..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<

...>

<

...>