Дело № 2-1824/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгоград 20 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В., 

при секретаре Поляковой А.В., 

с участием:

представителя истца Баррера ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баррера ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором просит взыскать часть страховой премии приходящейся на неистекший срок действия договора страхования в размере иные данные; неустойку в размере иные данные; судебные расходы в виде юридических услуг в размере иные данные рублей и штраф.

В обосновании своих требований указав, что дата между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № иные данные, на основании «Полисных условий страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита», сроком действия с дата по дата60 месяцев). Размер страховой премии по указанному договору составляет - иные данные, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере иные данные. дата кредитные обязательства перед Банком АО «РОСТ БАНК» по кредитному договору №иные данные от дата. были исполнены досрочно в полном объеме, задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует, что подтверждается соответствующими документами. В связи с чем, дата, истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии (за период с дата по дата.). Заявление было получено страховой компанией дата. путем почтовой связи, но оставлено без ответа. Согласно условиям договора страхования (п.п. 7.2., 7.4. «Полисных условий») страховая сумма по некоторым рискам равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равняется размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Истец Баррера ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Баррера ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд возражение на исковое заявление. В обосновании указав, что истцом пропущен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Договор страхования прекратил свое действие дата в силу истечения срока страхования. дата. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и истцом был заключен договор страхования жизни № иные данные сроком на 5 лет. Срок страхования указан в п. 3 договора страхования. Договор страхования прекратил свое действие дата, за год до подачи настоящего искового заявления. Истец просит вернуть часть страховой премии по договору страхования, который прекратил свое действие в силу истечения срока страхования, что явно не отвечает признакам справедливости и разумности. Согласно имеющейся у ответчика претензии, с требованием о расторжении договора, истец обратился в адрес ответчика дата (направлено почтой) и до настоящего времени с какими-либо требованиями истец в адрес ответчика не обращался. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец обратился в адрес ответчика дата. (узнал о нарушении своего права), а иск подан в суд в иные данные. Поскольку правоотношения сторон основаны на положениях Договора страхования, право истца требовать расторжения Договора страхования возникает с момента досрочного погашения кредита - дата Последним днем для обращения в судебном порядке было дата Довод истца о нарушении п.2 ст.426 ГК РФ касательно неодинаковых страховых тарифах (размерах страховой премии), применяемых к разным категориям граждан, - не правомерен. Нарушений при заключении Страховщиком Договора добровольного личного страхования требований положений ст.426 ГК РФ не допущено, условия публичности названного Договора Обществом соблюдены. Следовательно, при отсутствии нарушений требований закона или иного правового акта, посягающего на публичные интересы (ст,426 ГК РФ) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (не имеется) обжалуемый Договор страхования, в силу п.2 ст.168 ГК РФ, не может являться ничтожным. Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий указанного Договора добровольного личного страхования, исчисляется со дня, его заключения. Учитывая, что исковое заявление подано в суд в иные данные, то есть требование о расторжении, истцом по истечении более года с момента заключения Договора страхования, таким образом, срок для обращения в суд с данным иском пропущен. Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий указанного Договора добровольного личного страхования, исчисляется со дня, его заключения. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Понятие обязательства дано в статье 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО3 и ОАО «РОСТ БАНК» заключен кредитный договор № иные данные (л.д. 8-12).

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет № иные данные и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере иные данные на срок 60 месяцев, то есть до дата, под 14,9 % годовых.

Вместе с кредитным договором, дата г. между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № иные данные на основании «Полисных условий страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита», по которому истцом было оплачено иные данные (л.д. 15,16).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида," принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела в РФ), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в РФ (часть 3 статьи 3).

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

дата кредитные обязательства истца перед банком были исполнены в полном объеме.

дата Баррера ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс жизнь» направила заказным письмом с уведомлением заявление о возврате неиспользованной части страховой премии на реквизиты Застрахованного лица (л.д. 19).

Данный факт подтверждается чек – ордером и описью (л.д. 20). 

Согласно условиям договора страхования (п.п. 7.2, 7.4 «Полисных условий») страховая сумма по некоторым рискам равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равняется размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела в РФ), в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 234-ФЗ банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела в РФ обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Согласно пункта 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту - Указания), вступивших в силу 02 марта 2016 года, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 11.3 «Полисных условий», в случае досрочного прекращения Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, Баррера ФИО1 реализовала предоставленное ей действующим законодательством право на отказ от договора добровольного страхования от дата в пределах установленного законом срока,

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требование о возврате части уплаченной страховой премии за оказание услуги по страхованию подлежит удовлетворению.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, подлежат удовлетворению. С ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Баррера ФИО1 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере иные данные.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку истец обратился в адрес ответчика дата (узнал о нарушении своего права), а иск подан в суд в дата В связи с чем, последним днем для обращения в судебном порядке было дата Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий указанного Договора добровольного личного страхования, исчисляется со дня, его заключения.

Указанные доводы ответчика несостоятельны. В данном случае истцом не заявлен спор о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, соответственно оснований для применения сроков исковой давности, предусмотренных п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец связывает свое право на возврат части страховой премии с исполнением им в полном объеме обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 данного Закона неустойка по пункту 3 статьи 31 названного Закона подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, неустойка предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере иные данные, однако представителем ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что снижении размера неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Баррера ФИО1 штрафа в размере иные данные (иные данные

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Баррера ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2, с которой был заключен договор об оказании юридических услуг от дата на сумму иные данные рублей (л.д. 29)

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО2 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Баррера ФИО1 в размере иные данные рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные

При таких обстоятельствах, поскольку истец Баррера ФИО1 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» и» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 часть страховой премии приходящейся на неистекший срок действия договора страхования в размере иные данные неустойку в размере иные данные рублей, судебные расходы в виде юридических услуг в размере иные данные рублей и штраф в размере иные данные рублей иные данные копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования городской округ город-г ерой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина