судья Первенков И.П. № 22-1221-18 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 24 октября 2018 года

Курский областной суд в составе: председательствующего – председателя судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда Волкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носоревым Е.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,

осужденных ФИО6, ФИО7, 

защитника осужденных ФИО6 и ФИО7 - адвоката Латышева В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО6 и ФИО7 на приговор Железногорского городского суда Курской области от 30 августа 2018 года, которым -

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование среднее – специальное, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, сына ФИО5, 31.08.2016г.р., военнообязанный, работающий ПАО «Михайловский ГОК», УГП, водителем, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование – среднее профессиональное, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, сыновей Илью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирослава, 27.06.2014г.р., военнообязанный, работающий ПАО «Михайловский ГОК», ДОК, ККД, РМУ, электрозагосварщиком, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи – председателя судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда Волкова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденных, возражений на них, выслушав выступление осужденных ФИО6 и ФИО7, адвоката Латышева В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Максимова Р.Н., предложившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО6 и ФИО7 осуждены за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно на принадлежащем ФИО6 автомобиле «ВАЗ 21310 LADA 4x4», регистрационный знак 

<

***>, под управлением последнего приехали на участок местности, находящийся в районе здания АБК ЦВК ПАО «МГОК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка №, где из колодца канализации связи №, ФИО6, управляя данным автомобилем, попытались вытащить кабели связи МКСГ 7*4*1,2 общей длиной 0,276 км., стоимостью 97671 рубль 15 копеек за 1 км. (без НДС), на общую сумму 26957 рублей 24 копейки (без НДС), принадлежащих ПАО «МГОК», однако, ФИО7 и ФИО6 не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия стали очевидны для охранников мобильной группы ООО ЧОП «КМА-Защита», после чего ФИО7 был задержан охранниками мобильной группы ООО ЧОП «КМА-Защита», а ФИО6 скрылся с места совершения преступления на автомобиле.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные ФИО6 и ФИО7 вину в совершенном преступлении не признали.

В апелляционной жалобе осужденные ФИО6 и ФИО7 считают, что в их действиях отсутствует состав преступления, поскольку они не намеревались похищать кабель связи, а хотели проверить, действительно ли в колодце имеется указанный кабель, чтобы в дальнейшем его приобрести официально. Считают, что все обвинение основано на предположениях, которое опровергается материалами уголовного дела.

Кроме того, ссылаясь на показания свидетеля ФИО18, кабели связи демонтировались ЦИТ МГОКа, так как шла ликвидация основного средства, в состав которого входит кабель связи МКСГ 7х4х1,2 мм., то есть, так как велся демонтаж кабелей связи, то основное средство уже было ликвидировано. При этом ликвидация основного средства или его составных частей может производиться только после составления всей соответствующей документации. Таким образом, считают, что стоимость кабеля установлена неверно, так как после списания кабеля связи, он фактически является металлоломом.

Также полагают, что поскольку объяснения осужденных признаны недопустимым доказательством, то и показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17

В возражениях государственный обвинитель ФИО14 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные ФИО6, ФИО7 и их защитник - адвокат Латышев В.И. просили удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Максимов Р.Н., возражая против удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, просил обвинительный приговор в отношении ФИО6 и ФИО7, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, суд находит, что выводы о виновности осужденных ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, как они были установлены в ходе судебного разбирательства на основе исследованных доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, вина осужденных ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 45 минут он, являясь старшим смены мобильной группы ООО ЧОП «КМА-Защита», совместно с напарником – охранниками мобильной группы ФИО12 и ФИО13, который исполнял обязанности водителя автомобиля, выдвинулись на служебном автомобиле «Рено Дастер», выдвинувшись в ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле с КПП ФОК-1 ПАО «МГОК» в сторону ДОКа ПАО «МГОК», в районе здания АБК ЦВК ПАО «МГОК» в 50-60 метрах от технологической дороги на обочине был обнаружен припаркованный автомобиль «НИВА» регистрационный знак 

<

***>, около которого стоял неизвестный мужчина. Капот автомобиля находился в открытом положении. Он с ФИО12 и ФИО13 остановились около данного автомобиля, он и ФИО8, подошли к мужчине и поинтересовались, что у него произошло. Мужчина пояснил, что у его автомобиля пропала зарядка АКБ (аккумуляторной батареи) и попросил посвятить фонариками под капот автомобиля. Так как около того места, где был припаркован вышеуказанный автомобиль «Нива», в колодцах связи пролегал кабель, то он с ФИО12 решили обследовать близлежащую территорию на предмет наличия кабеля связи в колодцах и отсутствия факта или попытки его хищения. В 10-15 мерах от автомобиля «Нива», напротив здания АБК ЦВК ПАО «МГОК» он с ФИО8 увидели, что колодец канализации связи был открыт, а именно, была открыта бетонная крышка колодца, на нем находились приваренные металлические уголки крест-накрест, и из колодца торчали два отделенных фрагмента кабелей связи, при этом на данных двух фрагментах кабелей связи были привязаны металлическая цепь с карабином и металлический тросик. Около колодца связи на земле был след от протекторов шин автомобиля. В это время мужчина, который находился около автомобиля «НИВА», сел в данный автомобиль и уехал по направлению в сторону ДОКа ПАО «МГОК». После этого он позвонил старшему мобильной группы № ФИО17 и сообщил ему об увиденном, после чего ФИО17 на служебном автомобиле сразу же подъехал к ним в помощь для дальнейшего обследовании прилегающей к данным колодцам территории. В связи с тем, что данное место никак не освещалось, он с ФИО8 осветили фонариками прилегающую к колодцу канализации связи территорию и на расстоянии 2-3 метров от колодца в траве увидели неизвестного мужчину в грязной одежде, лежавшего на земле. На тот момент к ним уже подъехал на служебном автомобиле ФИО17 В ходе общения с мужчиной, который был обнаружен около колодца канализации связи, тот представился ФИО28. Также мужчина пояснил, что работает на ДОКе ПАО «МГОК», совместно с другом по имени ФИО5, который уехал на автомобиле «НИВА», они собирались вытащить из колодца канализации связи фрагменты медных кабелей, после чего сдать их на пункт лома цветных металлов. При этом ФИО7 объяснения давал добровольно, без какого – либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции и сотрудников ООО «КМА – Защита». Через 10-15 минут после обнаружения факта попытки хищения кабеля связи они увидели, что вышеуказанный автомобиль «НИВА» проехал по автодороге около них по направлению к 

<

адрес>. О произошедшем они доложили оперативному дежурному ООО «КМА - Защита» и действовали по его указанию до приезда сотрудников полиции. Также пояснил, что им было составлено сообщение о задержании лица (лиц), совершившего противоправное посягательство на охраняемое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № установления факта нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно дал объяснение по факту нарушения: пояснив, что он, ФИО7, пытался похитить телефонный кабель из колодца, используя цепь и тросик, в районе АБК ЦВК, чтобы сдать на металлолом за деньги, и был задержан охраной ЧОП. В данном акте ФИО2 собственноручно расписался, подтвердив правильность его заполнения. Кроме того, их действия записывались на видео с помощью имеющегося у него служебного видеорегистратора, а также производилась фотосъемка;

- показаниями свидетеля ФИО12, который дал аналогичные показания при этом пояснил, что, осветив с ФИО11 фонариками прилегающую к колодцу канализации связи территорию, поскольку данное место никак не освещалось, на расстоянии 2-3 метров от колодца в траве увидели неизвестного им мужчину в грязной одежде, лежавшего на земле, в траве. Обнаруженный ими мужчина был одет в куртку серого цвета, которая была загрязнена, джинсы темного цвета, кирзовые сапоги темного цвета и на голове у него была шапка темного цвета. Данный мужчина представился ФИО9 и пояснил, что работает на ДОКе ПАО «МГОК», совместно с другом, который уехал на автомобиле «НИВА», собирались вытащить из колодца канализации связи фрагменты медных кабелей, после чего сдать их на пункт лома цветных металлов. ФИО11 было составлено сообщение о задержании лица, совершившего противоправное посягательство на охраняемое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № установления факта нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 собственноручно без какого-либо воздействия дал объяснение по факту нарушения: пояснив, что пытался похитить телефонный кабель из колодца, используя цепь и тросик, в районе АБК ЦВК, чтобы сдать на металлолом за деньги, и был задержан охраной ЧОП. В данном акте ФИО9 собственноручно расписался, подтвердив правильность его заполнения; 

- показаниями свидетеля ФИО13, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, при этом показал, что ФИО7 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал;

- показаниями свидетеля ФИО17, показания которого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, при этом показал, что на бетонной крышке колодца приварены металлические уголки в целях укрепления колодца, а также предотвращения хищения кабеля связи, находящегося в колодце. Другие колодцы ими не осматривались, т.к. они не входят в их территорию обслуживания. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты металлическая цепь с карабином и тросик, которые были привязаны к фрагментам кабелей связи, отобрали объяснения, произвели фотосъемку. На расстоянии 2-3 метров от колодца в траве увидели неизвестного им мужчину в грязной одежде, лежавшего на земле, в траве. Обнаруженный ими мужчина был одет в куртку серого цвета, которая была загрязнена, джинсы темного цвета, кирзовые сапоги темного цвета и на голове у него была шапка темного цвета.Обратил внимание, что снега в тот период времени не было, при этом рукава куртки ФИО7 были загрязнены свежей грязью, которая могла образоваться в результате того, что ФИО7 спускался и поднимался из колодца, поскольку в колодце сыро, спускаться в него и подниматься обратно не удобно из-за приваренного уголка, кроме того в колодце имеется вода.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что 17 декабря в вечернее время, охранниками мобильной группы ООО ЧОП «КМА - Защита» были задержаны двое мужчин, как позднее оказалось ФИО7 и ФИО6, которые, находясь у колодца телефонной канализации связи ЦИТ, расположенного в районе здания АБК ЦВК ПАО «МГОК» по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка №, используя автомобиль «ВАЗ 21310», регистрационный знак 

<

***>, пытались тайно похитить два фрагмента кабеля связи МКСГ 7*4*1,2, проходящего в телефонной канализации связи ЦИТ. При этом после задержания гражданин ФИО6 на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, а ФИО7 остался на месте совершения преступления и дал признательные показания, как охранникам ООО ЧОП «КМА-Защита», так и в последующем вызванным на место происшествия сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 дал признательные показания в попытке хищения фрагмента кабеля связи МКСГ 7*4*1,2 совместно с другом по имени ФИО5, который уехал на автомобиле «НИВА», собирались вытащить из колодца канализации связи фрагменты медных кабелей, после чего сдать их на пункт лома цветных металлов. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что длина каждого кабеля связи МКСГ 7*4*1,2, которые намеревались похитить ФИО6 и ФИО7, составляет - 0,138 км, общая длина двух кабелей связи МКСГ 7*4*1,2 составляет 0,276 км. Общая стоимость двух фрагментов кабелей МКСГ 7*4*1,2 с учетом их износа на момент попытки хищения составляет 26957 рублей 24 копейки. Также пояснил, что силами ПАО «Михайловский ГОК» проводился демонтаж вышеуказанного кабеля в связи с текущей хозяйственной деятельностью – ликвидацией основных средств. В настоящее время данные кабели связи переданы на ответственное хранение ПАО «Михайловский ГОК», как имущество, состоящее на балансе и принадлежащее ПАО «Михайловский ГОК». Указал, что технологические колодцы всегда находятся в закрытом состоянии; 

- показаниями свидетеля ФИО18, показал, что с 2007 года по настоящее время он работает начальником участка центра информационных технологий ПАО «МГОК». В его должностные обязанности входит обслуживание и ремонт линий связи ПАО «МГОК», он является материально ответственным лицом. Линии связи ПАО «МГОК» проложены в канализации связи, проходящей по правой обочине автодороги «Тросна – Калиновка», в канализационных люках глубиной от 0,8 метра до 1 метра, соединенных между собой асбестовыми трубами диаметром 10 см. В данных трубах проложены магистральные линии связи в виде кабелей связи следующих марок: ТПП 50х2х0,4 мм – кабель для дальней связи; МКСГ 7х4х1,2 мм – кабель для дальней связи. Данные линии находятся на балансе ПАО «МГОК» и входят в состав основных средств предприятия. Указанный кабель МКСГ 7х4х1,2 мм. имеет медные жилы в полимерной защите, кроме того кабель МКСГ 7х4х1,2 имеет свинцовую оболочку. Проверка сохранности линии связи проводится ежедневно в связи с участившимися случаями хищений кабелей связи, что отображается в книге нарядов заступающей дежурной смены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ЧОП «КМА -Защита», который сообщил, что в районе АБК ЦВК ПАО «МГОК» охранниками ООО ЧОП «КМА-Защита» задержан гражданин, который пытался похитить кабель из телефонной канализации. После этого он на автомобиле охранников ЧОП доехал до вышеуказанного места. Подойдя к месту, откуда намеревались похитить кабель, то увидел, что открыта бетонная крышка колодца, на нем находились приваренные металлические уголки крест-накрест, и из него торчали два отделенных фрагмента кабелей связи МКСГ 7х4х1,2 мм., при этом на данных двух фрагментах кабелей связи были привязаны металлическая цепь с карабином и металлический тросик. Кабели МКСГ 7х4х1,2 мм силами ЦИТ ПАО «МГОК» демонтировались, т.к. в ПАО «МГОК» идет ликвидация основного средства, в состав которого входит кабель МКСГ 7х4х1,2 мм. В ходе демонтажа были демонтированы кабели связи МКСГ 7х4х1,2 до ХПВ 1 ЦВК ПАО «МГОК». На отрезке между ХПВ 1 ЦВК ПАО «МГОК» до технологического въезда на территорию АБК ЦВК ПАО «МГОК» находятся два колодца канализации связи № и №, в которых кабель МКСГ не демонтировался, т.к. проходил в одном канале с действующем кабелем ТПП, который питает подразделения ПАО «МГОК». Отрезки кабелей МКСГ были обрезаны с двух сторон. Длина каждого отрезка кабеля МКСГ7х4х1,2 составляет 138 метров. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия, а именно в установлении расстояния между колодцами № и № канализации связи ПАО «МГОК», находящихся в районе АБК ЦВК ПАО «МГОК» по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка №. В ходе осмотра места происшествия с помощью мерительного колеса Stayer 34190, установлено, что расстояние между указанными выше колодцами составляет 138,8 метров. Обязанность по приему демонтированного кабеля связи возложена на него. Решение о списании фрагмента кабеля, который пытались похитить, не принималось;

- показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что он, являясь ст. о/у ОУР МО МВД России «Железногорский», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от сотрудника ООО ЧОП «КМА - Защита» ФИО27, о хищении неустановленными лицами в районе ДОКА кабеля. После этого в составе следственно - оперативной группы выехал на место происшествия. По пути следования в составе СОГ остановились на автодороге «Тросна-Калиновка» в районе 38 км., где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «ВАЗ 21310», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6 Старший дознаватель ОД МО МВД России «Железногорский» ФИО20 произвела осмотр данного автомобиля. В ходе осмотра в салоне и багажном отсеке автомобиля были обнаружены: металлическая лебедка, металлическая цепь, металлический тросик, металлические полотна для ножовки по металлу, лом, набор инструментов. После производства осмотра автомобиль был изъят, а ФИО6, который управлял автомобилем, был доставлен в отдел полиции. По прибытии по вышеуказанному адресу, там уже находились охранники ООО ЧОП «КМА-Защита» и гражданин, который представился ФИО7. Как пояснили охранники ООО ЧОП «КМА-Защита», ФИО7 был ими задержан при хищении кабеля связи, проходящего в колодце телефонной канализации связи в районе АБК ЦВК ПАО «МГОК». В служебном кабинете МО МВД России «Железногорский» им было отобрано объяснение от ФИО6 Перед принятием объяснения им были разъяснены ФИО6 права и обязанности, как участника досудебного производства, а также положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО6, ознакомившись со своими правами и обязанностями, добровольно согласился дать объяснение по существу проводимой проверки. Никакого давления на него не оказывалось. После дачи пояснений ФИО6, лично ознакомившись со своим объяснением, расписался, подтвердив правильность его заполнения;

- показаниями о/у ОУР МО МВД России «Железногорский» ФИО21, который дал показания аналогичные показаниям ФИО19 Также показал, что им отбирались объяснения у ФИО7, который давал добровольно, а затем лично ознакомился с данными им объяснениями и расписался, подтвердив правильность их заполнения. 

Оснований не доверять указанным показаниям, у суда не имелось, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности: заявлением заместителя директора по безопасности – начальника УЭБиР ПАО «Михайловский ГОК» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59); протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2017г. (т. 1, л.д. 15-19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21-25); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 72-75); ответом на запрос генерального директора ООО ЧОП «КМА-Защита» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен CD-R диск с фото- и видео-материалами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно из автомобиля «ВАЗ-21310 LADA 4х4», регистрационный знак 

<

***> были изъяты: фрагмент металлической цепи, фрагмент металлического тросика, 4 металлические ножовочные полотна (т 1, л.д.148-152); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в том числе и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 38-ой км. автодороги «Тросна-Калиновка»; СD-R диск с фото и видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО ЧОП «КМА-Защита» 14.02.2018г. (т. 2, л.д.36-43); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: фрагмент следа протектора шины транспортного средства, мог быть оставлен беговыми дорожками шин колес автомобиля ВАЗ-21310 LADA 4х4 г/н № рус; заключением эксперта №/з от 28.02.2018г. согласно которой фрагменты цепи и троса, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – люка (колодца) телефонной канализации связи и фрагмента цепи и троса, обнаруженные в багажном отсеке автомобиля ВАЗ 21310 LADA, г/н №, фрагменты цепи с карабином и кольцом совпадают между собой по морфологическим признакам, качественному элементному составу и могли составлять единую массу как между собой, так и с любыми другими объектами, изготовленными из такого же сырья и при тех же условиях, а также совпадают между собой фрагменты троса по морфологическим признакам, качественному элементному составу и могли составлять единую массу как между собой, так и с любыми другими объектами, изготовленными из такого же сырья и при тех же условиях (т.1, л.д.112-114); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка-2, был отделен путем распила, инструментом, вероятно, имеющим режущую кромку с множеством мелких выступающих элементов (зубцов), типа ножовочное полотно пилы, ножовки по металлу, и т.д. (т. 1, л.д. 122-125); сообщением о задержании лица (лиц), совершившего противоправное посягательство на охраняемое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ст. смены мобильной группы ООО ЧОП «КМА-Защита» ФИО11, из которого следует, что на охраняемом объекте в районе АБК ЦВК ПАО «МГОК» ФИО7 пытался похитить телефонный кабель у колодца ЦИТ (т. 1 л.д. 37); актом № установления факта нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут пытался похитить телефонный кабель из колодца телефонной канализации ЦИТ в районе АБК ЦВК; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО23 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, был задержан автомобиль «ВАЗ-21310», регистрационный знак 

<

***>, водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя ФИО6. При досмотре транспортного средства, в его салоне находились лебедка, 4 полотна для резки металла, лом (том №, л.д. 9); инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выявлена недостача 0,276 км. кабеля МКСГ 7*4*1,2 стоимостью 26957 рублей 24 копейки, принадлежащего ПАО «Михайловский ГОК (том №, л.д. 61-63); сличительной ведомостью №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ, которой также выявлена недостача 0,276 км. кабеля МКСГ 7*4*1,2, принадлежащего ПАО «Михайловский ГОК (т. 1, л.д.64-65); справкой ведущего маркшейдера ПАО «МГОК» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 81); справкой № ГКО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой стоимость 0,276 км. кабеля МКСГ 7х4х1,2 составляет 26957 рублей 24 копейки без учета НДС (т. №, л.д. 60).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно задержанием.

В связи с чем, доводы в апелляционной жалобе осужденных ФИО6 и ФИО7 о том, что они просто приехали к колодцу, чтобы посмотреть, имеются ли там кабели связи и в дальнейшем приобрести их, являются несостоятельными.

По смыслу ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, каждый из осужденных действовал по исполнению общего умысла направленного на хищение чужого имущества. Конкретные действия каждого осужденного подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и эти действия являлись совместными и согласованными. Таким образом, квалифицирующий признак совершения осужденными ФИО6 и ФИО7 кражи, группой лиц по предварительному сговору, вменен обоснованно.

Довод стороны защиты о том, что основное средство и его составные части на тот момент уже были ликвидированы и поэтому стоимость кабеля должна устанавливаться как металлолом, является не состоятельным, поскольку кабель связи стоит на учете.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам апелляционных жалобам допущено не было.

Исходя из материалов уголовного дела, в том числе и протокола судебного заседания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам необходимые и равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО7, судом учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признал и учел в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – его состояние здоровья, а также участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признал и учел в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка его супруги, наличие у его матери ФИО4 

<

данные изъяты>.

Наказание, в виде обязательных работ, назначенное ФИО6 и ФИО15 с учетом установленных обстоятельств, является законным и справедливым.

Как правильно указал суд, данный вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 30 августа 2018 года в отношении ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий - судья А.А. Волков