Дело № 02/2-79/2017 июнь 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года пос. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи – Березина А.Н.,

при секретаре Лобовой И.А.,

представителя истца – Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО2 о возложении обязанности представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год и исполнить обязанность по исчислению НДФЛ за 2014 год с суммы полученного дохода в натуральной форме,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год и исполнить обязанность по исчислению НДФЛ за 2014 год с суммы полученного дохода в натуральной форме. 

Свои исковые требования мотивировали тем, что Заборщиков РА (ИНН-№) состоит на учете в Инспекции и обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар от юридического лица (работодателя) СПК РК «

<

данные изъяты>» жилой дом по адресу 

<

адрес>. СПК РК «

<

данные изъяты>» представило в Инспекцию справку (формы 2-НДФЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ за 2013 год на ФИО2, в которой отражена сумма выплаченного дохода с кодом дохода 2720 «Стоимость подарка» в размере 

<

данные изъяты>. и сумма неудержанного НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2, получивший доход от СПК РК «

<

данные изъяты>» в натуральной форме в виде подарка стоимостью 

<

данные изъяты> обязан исчислить НДФЛ за 2014 год с суммы полученного дохода и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год; налоговая декларация должна была быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение статей 23, 228, 229 НК РФ, ФИО2 не представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год в установленный срок. Приведенные обстоятельства послужили основанием для направления Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ФИО2 по почте заказным письмом требования об устранении нарушений налогового законодательства, согласно которому ФИО2 должен был до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение статей 23, 227, 229 НК РФ и обеспечить представление в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год. Требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 не обеспечено выполнение указанного требования налогового органа. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес налогоплательщика, Инспекция информировала ФИО2 об обязанности представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год и предложила исполнить данную обязанность. В случае непредставления декларации ФИО2 надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения.

Несмотря на принятые Инспекцией меры, налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год ФИО2 в налоговый орган не представлена до настоящего времени.

Просят суд обязать суд обязать ФИО2 представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год и исполнить обязанность по исчислению НДФЛ за 2014 год с суммы полученного дохода в натуральной форме.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования Инспекции по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 как налогоплательщик состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области.

Из материалов дела следует, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар от юридического лица - СПК РК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> жилой дом по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №. дата и номер государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

В материалах дела имеется представленная СПК РК «

<

данные изъяты>» в Инспекцию справка (формы 2-НДФЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ за 2013 год на ФИО2, в которой отражена сумма выплаченного дохода с кодом дохода 2720 «Стоимость подарка» в размере 

<

данные изъяты>. и сумма не удержанного НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2, получивший доход от СПК РК «Всходы коммунизма» в натуральной форме в виде подарка стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д. 7), обязан исчислить НДФЛ за 2014 год с суммы полученного дохода и не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год.

Инспекцией в адрес регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено требование о предоставлении в соответствии со статьями 23, 228, 229 Налогового кодекса РФ налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, в котором был установлен срок для устранения выявленных нарушений налогового законодательства о налогах и сборах до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из отчета об отслеживании отправления, требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 ИНН №. 

Как следует из материалов административного дела, в 2014 году ФИО2 получено в дар недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В нарушение ст.ст. 23, 228, 229 Налогового кодекса РФ ФИО2 не исчислил НДФЛ и не представил в налоговый орган соответствующую декларацию. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС УЧё 1 по Мурманской области направила в адрес ФИО2 требование о представлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ФИО2 требование налогового органа не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил требование Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области о предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (л.д. 15-19).

И.о. мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО4 рассмотрен материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 13).

Несмотря на предпринятые Инспекцией меры, налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год ФИО2 в налоговый орган до настоящего времени не предоставлена.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. N 202-ФЗ) при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В силу подп. 4 п. 1, п.п. 2, 3 статьи 228 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно должны исчислить налог исходя из сумм таких доходов, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ. Так, п. 28 ст. 217 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц стоимости подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей, в размере, не превышающем 4000 рублей за налоговый период.

Для доходов, получаемых физическими лицами от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в порядке дарения, превышающих 4000 рублей, освобождение от уплаты НДФЛ не предусмотрено (статьи 217, подпункт 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями статьи 228 НК РФ определено, что физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 229 НК РФ определено, что налогоплательщики, указанные в статье 228 НК РФ, представляют налоговую декларацию по НДФЛ (по форме 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил в дар от юридического лица недвижимое имущество – жилой дом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, с учетом вычета 

<

данные изъяты> рублей, исходя из 

<

данные изъяты> руб. составила 13% - 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из изложенного, с учетом выше приведенных норм права, полученный ответчиком доход от договора дарения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит включению в состав доходов для исчисления НДФЛ за 2014 год.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке установленную налоговым законодательством обязанность по предоставлению налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год и самостоятельному исчислению соответствующего налога не выполняет, при этом установленные налоговым законодательством и налоговым органом в рамках контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах сроки истекли, суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с тем, что налоговая декларация должна была быть представлена в налоговый орган непосредственно самим ответчиком, суд считает необходимым установить в решении срок для исполнения ответчиком данной обязанности.

Учитывая, что составление и подача налоговой декларации не требует значительных временных затрат, суд полагает возможным установить 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО2, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год и исполнить обязанность по исчислению НДФЛ за 2014 год с суммы полученного дохода в натуральной форме. 

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Березин А.Н.