судья Аммосова И.А. № 7/1-204/2024

дело № 5-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 20 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

06 сентября 2024 года участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Хангаласскому району А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 сентября 2024 года постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на 12 (двенадцать) суток. 

Не согласившись с постановлением судьи, привлекаемое лицо ФИО1 направил жалобу, в которой просит постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) признать незаконным и отменить. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший, отсутствует состав административного правонарушения, также в протоколе об административном правонарушении отсутствует наличие материального ущерба, в материалах дела отсутствует доверенность на А., удостоверение старшего лейтенанта полиции А. является фальшивым и законности в его распоряжении нет, жалоб и заявлений о нарушении прав П. на оказание медицинской помощи не было, в материалах административного дела имеются противоречия, показаний о хватании за форменную одежду в материалах дела не имеется, судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, в постановлении от 11 сентября 2024 года имеются противоречия, поскольку ФИО1 пояснений по существу не давал, в акте медицинского освидетельствования указаны недостоверные и противоречивые сведения, в постановлении суда от 11 сентября 2024 года суд принял обстоятельства отягчающие наказание, по которому истек срок давности. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 просил реституции и восстановления его прав, жалобу поддержал. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Сотрудники полиции вправе, в том числе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2024 года ФИО1 в 10 часов 40 минут, находясь на улице возле дома по адресу: .........., воспрепятствовал рабочей группе УГРС АО «Сахатранснефтегаз» произвести отключение газоснабжение в связи с самовольным подключением. 

Вызвал полицию, впоследствии пояснил, что его жена родила дома, он никого в дом не впустит, его жене медицинская помощь не нужна. 

На законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для разбирательства, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила, согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья районного суда верно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2024 года, рапортом УУП ОМВД России по Хангаласскому району А., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06 сентября 2024 года, объяснениями Н., С.

Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует материальный ущерб и потерпевшие, являются несостоятельными, опровергаются протоколом об административном правонарушении № ..., материалами дела об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей. 

Наличие потерпевшего и материального ущерба состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. 

Указанные доводы жалобы ФИО1 не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы об отсутствии доверенности у сотрудника полиции А., об отсутствии печати в служебном удостоверении, что удостоверение является фальшивым, судом отклоняются.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел выдаются служебное удостоверение, которое подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

Кроме того, то обстоятельство, что А. является сотрудником полиции, достоверно установлено и под сомнение не ставится.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении административного наказания учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО1 указывает, что дата совершения правонарушения 04 мая 2023 года, срок давности истек, однако судья не учла данное обстоятельство. 

Данные доводы являются необоснованными и опровергаются материалами дела. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. Постановление суда вступило в законную силу 11 июля 2023 года. 

Постановлением по делу № ... от 02 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. Постановление суда вступило в законную силу. 

Согласно информации, предоставленной Хангаласским районным отделением судебных приставов от 11 сентября 2024 года № ..., в отношении ФИО1 в Хангаласском районном отделении судебных приставов на исполнении находится 16 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № ... на общую сумму .......... рублей .......... копеек. 

На основании исполнительного документа № ... о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей возбуждено исполнительное производство № ... от 03 февраля 2023 года, остаток долга составляет 1 035 рублей 53 копеек. 

Таким образом, судом первой инстанции при назначении административного наказания правильно учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, поскольку лицо считается, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № ... о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей в настоящее время, не исполнено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении согласуется с рапортом участкового уполномоченного полиции. Рапорт содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, порядок составления соблюден, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований считать, что права ФИО1 при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Данных о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется. 

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, бремя доказывания по делу распределено, верно.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова