Дело №

УИД 04RS0016-01-2025-000064-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при помощнике судьи Метёлкиной А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С., 

защитника – адвоката Овчинникова Н.В., 

потерпевшей ФИО6.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- 13.03.2024 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 12.09.2024 года снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть дополнительного наказания на 19.02.2025 года составляет 1 год 7 месяца 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2024 года около 22 часов у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя задуманное, находясь там же и в то же время, взял в доме вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 23160 руб., присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23160 руб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Овчинников Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как доход семьи 20 000 руб., на иждивении ребенок. Подсудимый принес извинения, она простила его, претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать. 

Государственный обвинитель Дарханова И.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, также установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для нее. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей, пояснения потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку семейный доход небольшой, на иждивении несовершеннолетний ребенок, кроме заработной платы иного дохода не имеет, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления доказанным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, инвалидности и заболеваний не имеет, на учетах у врачей не состоит, извинился перед потерпевшей. 

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о снисхождении. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе производства предварительного расследования не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал. 

Кроме того, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, по доводам стороны защиты – добровольные возмещение ущерба путем выдачи похищенного, суд не усматривает, поскольку изъятие у подсудимого похищенного имущества после совершенного им преступления не является возмещением причиненного материального ущерба, в том смысле, который придается этому обстоятельству п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд не связан с мнением участников процесса и принимает решение о назначении уголовного наказания, руководствуясь Законом, своим внутренним убеждением, а также правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, имущественное и социальное положение подсудимого, имеющего место жительства, работающего неофициально, не имеющего каких-либо заболеваний, в т.ч. препятствующих трудовой деятельности, инвалидом не являющегося, трудоспособного, имеющего непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, подсудимый Братеньков совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести (основного и дополнительного наказания) по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13.03.2024 года, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

При этом с учетом установленных обстоятельств, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ, и назначении наказания в виде исправительных работ условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Овчинникову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 15828 руб., а также в ходе судебного заседания в размере 2595 руб., должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13.03.2024 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 10 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с исчислением данного срока в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 18423 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева