Дело № 12-17/2016 г. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В., при секретаре Дыньковой Е. А., с участием прокурора Савельевой А. О., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Сарапула на постановление Государственной инспекции труда в УР о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственной инспекции труда в УР от 20.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено - за отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное постановление Государственной инспекции труда в УР прокурором г. Сарапула был принесен протест, согласно которому постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В обоснование протеста прокурор г. Сарапула указал, что в постановлении не указаны мотивы принятия решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения; фактически должностным лицом установлены обстоятельства, указывающие на уклонение директора ООО «ДОЗ «Сарапульский лесозавод» ФИО1 от заключения трудового договора с ФИО4; вместе с тем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение истек 15.06.2017 года; просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании прокурор г. Сарапула Савельева А. О. доводы протеста поддержала по указанным выше основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от данного лица не поступило.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Государственной инспекции труда в УР в суд не явился.

Выслушав пояснения прокурора г. Сарапула, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

Постановлением Государственной инспекции труда в УР от 20.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Прокурором г. Сарапула на вышеуказанное постановление Государственной инспекции труда в УР принесен протест, в котором ставится вопрос о его отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела установлено, что директор ООО «ДОЗ «Сарапульский лесозавод» ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от заключения трудового договора с ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере трудового законодательства, следовтаельно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

По материалам делам время совершения административного правонарушения – 15.06.2016 года.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении должностным лицом принято 20.06.2017 года. 

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек 15.06.2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление Государственной инспекции труда в УР от 20.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения не может быть признано судом законным и обоснованным, и подлежит изменению.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, в результате изменения постановления не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, протест прокурора г. Сарапула суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора г. Сарапула удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в УР от 20.06.2017 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Майорова Л.В.