Дело № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Бикмуллина А.Т., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> РТ по 

<

адрес>А 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, в новом браке не состоящего, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел при не установленных дознанием обстоятельствах, мелкокалиберную винтовку «ТОЗ-8М» с заводским номером №, и патроны в количестве 45 штук калибра 5,6 миллиметра, которые хранил на верхнем стеллаже гаража, находящегося в принадлежащем ему хозяйстве, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с целью их сбыта.

Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт мелкокалиберной винтовки «ТОЗ-8М» с заводским номером №, и патронов в количестве 45 штук калибра 5,6 миллиметра, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконного дохода, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут во дворе 

<

адрес>А по 

<

адрес> РТ произвел один демонстративный выстрел из винтовки «ТОЗ-8М» патроном калибра 5,6 миллиметра, в присутствии приобретателя, в целях подтверждения пригодности данной винтовки для производства выстрела. После чего, действуя умышленно, незаконно сбыл за 30 000 рублей ФИО6 указанную мелкокалиберную винтовку «ТОЗ-8М» с заводским номером №, и патроны в количестве 44 штук калибра 5,6 миллиметра, не зная о том, что в этот момент проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с целью изобличения лица, занимающегося незаконным сбытом оружия и патронов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и суду показал, что он не причастен к совершению вмененного ему в вину уголовно-наказуемого деяния, его лишь банально подставили, подкинув в его гараж мелкокалиберную винтовку. Так, перед новым годом, примерно в декабре 2016 года он познакомился с Свидетель №1, который продавал дом в 

<

адрес> РТ. В ходе переговоров последний неоднократно требовал, в том числе с угрозами, найти ему мелкокалиберную винтовку. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал к нему домой со своими друзьями и сразу же направился в сторону его гаража, при этом Свидетель №1 его сразу предупредил, что в его гараже на верхней полке стеллажа в мешке находится мелкокалиберная винтовка с патронами, которую необходимо показать покупателям. В гараже в указанном месте он действительно увидел мешок с мелкокалиберной винтовкой, достал её, и поскольку является охотником, показал, как она стреляет, рассказывая при этом разные басни. Однако, когда они вместе вышли из его гаража, он сказал им, что надо бы сдать в полицию данную мелкокалиберную винтовку с патронами и получить вознаграждение, так как их хранение и сбыт противозаконны. Но его никто не послушал. Когда они подошли к автомашине, на которой приехал Свидетель №1 со своими друзьями, сразу же набежали сотрудники полиции и задержали его. В момент когда он находился в одной из автомашин, на которых приехали сотрудники полиции, один из них с вопросом «Где у тебя находится сотовый телефон?», проник рукой в карман его куртки, где в последующем обнаружились деньги, которые, по его мнению, ему подкинул вышеуказанный сотрудник полиции.

Вместе с тем, не смотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминированных противоправных действий устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в январе 2017 года его сотрудники полиции пригласили участвовать в процессуальных действиях в качестве понятого. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Им объяснили, что сейчас будет проводится личный досмотр мужчины в наручниках, которого вывели из автомашины ВАЗ-2114. Последний представился ФИО1 В ходе личного досмотра у него в кармане куртки нашли деньги, при этом, ему и второму понятому объяснили, что данного мужчину задержали при сбыте оружия. Затем деньги сверили по имеющимся ксерокопиям. После чего, в багажнике автомашины «Nexia» обнаружили и изъяли ружье и патроны. Один из мужчин, которого по фамилии он уже не помнит, объяснил, что вышеуказанный мужчина в наручниках продал ему это ружье и патроны к нему за 30 000 рублей. Сотрудники полиции составили необходимые процессуальные документы, он со вторым понятым в них расписались.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевск он встретился со своим знакомым Свидетель №1, который сообщил ему, что один его знакомый продает ружье и предлагает ему его приобрести. Вместе прийдя к тому, что данные действия незаконны, они обратились в полицию. Сотрудники полиции соответственно организовали с его помощью «проверочную закупку», а именно вручили ему денежные средства в размере 30 000 рублей, снабдили видеорегистратором, после чего они под прикрытием нескольких сотрудников полиции выехали в 

<

адрес> РТ. Приехав на место, они вчетвером, то есть сам свидетель, его знакомый Свидетель №1, сотрудник полиции в штатском и подсудимый ФИО1 зашли в гараж последнего, где тот продемонстрировал им мелкокалиберную винтовку, из которой для подтверждения её пригодного состояния, произвел выстрел. При этом, ФИО1 ссылался на то, что ранее у него было и другое огнестрельное оружие, но оно уже реализовано. Также подсудимый отдал им в качестве подарка коробку с патронами для мелкокалиберной винтовки, о чем прямо так и заявил. Затем, под предлогом того, что деньги за винтовку находятся в автомашине, он привел ФИО1 к их машине. Пока шли к машине, ФИО1 сообщил им, что для безопасности перевозки винтовки, необходимо написать заявление о добровольной выдаче оружия, и в случае задержания, заявить о том, что они везут винтовку для сдачи в полицию. Уже находясь у машины, они открыли её багажник, куда ФИО1 положил винтовку с патронами, а он отдал ему на руки деньги. Тот, не пересчитывая деньги, сразу убрал их в карман. После чего по нашему условному знаку подъехали сотрудники полиции и задержали его. Далее, при понятых последовали процессуальные действия по изъятию у ФИО1 денежных средств, а у него из багажника автомашины мелкокалиберной винтовки с патронами, которые он выдал добровольно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в начале января этого года его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили быть понятыми при совершении процессуальных действий. В отделе полиции г. Альметьевск РТ им разъяснили их права и обязанности и объяснили, что от них требуется. Затем, при них пометили денежные купюры и отксерокопировали их. Далее, был проведен личный досмотр молодого человека, у которого ничего запрещенного не обнаружили, после чего передали тому помеченные денежные средства и снабдили видеорегистратором, на котором каких-либо видеозаписей не было. Также, в их присутствии был досмотрен второй мужчина и его автомашина. Но у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов тоже не оказалось. Он со вторым понятым расписался во всех составленных сотрудниками полиции документах, естественно после ознакомления с ними.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. После январских праздников 2017 года к нему обратились ФИО6 и Свидетель №1, они рассказали, что некто ФИО1 продает оружие. Силами отдела полиции г. Альметьевск РТ была организовано ОРМ «проверочная закупка». В ходе которой был задержан сбытчик оружия и боеприпасов к нему ФИО1 В остальном показания данного свидетеля, как непосредственного участника ОРМ, полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в начале января 2017 года его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили в отдел МВД России по Альметьевскому району РТ для участия в процессуальных действиях в качестве понятого. Им разъяснили их права и обязанности и объяснили, что от них требуется. Затем, при них один мужчина, представившийся ФИО6, добровольно выдал видеорегистратор, и пояснил, что на данное устройство записан его разговор с ФИО1 во время реализации последним винтовки и патронов.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. После новогодних праздников 2017 года в отдел обратились ФИО6 и Свидетель №1, которые сообщили, что ФИО1 желает реализовать им мелкокалиберную винтовку. После чего было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». ФИО6 добровольно изъявил желание выступить закупщиком в ходе ОРМ. Затем, последнему при понятых были выданы помеченные денежные средства в размере 30 000 рублей, его также снабдили видеорегистратором. Для прикрытия с ФИО6 и Свидетель №1 на автомашине последнего также поехал сотрудник полиции в штатском ФИО9 В 

<

адрес> РТ, куда они все вместе приехали по указанному ФИО1 адресу, произошла реализация последним ФИО6 огнестрельного оружия – мелкокалиберной винтовки. После чего, ФИО1 по условному сигналу был задержан. Затем, при понятых последовали процессуальные действия по изъятию у ФИО1 денежных средств, а у ФИО6 из багажника автомашины Свидетель №1 мелкокалиберной винтовки с патронами, которые он выдал добровольно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, поскольку также, как и последний, является сотрудником полиции г. Альметьевск РТ, участвовал в обеспечении безопасности при ОРМ «проверочная закупка» и задержании ФИО1, сбывшего ФИО6 мелкокалиберную винтовку с патронами. При этом, в момент наблюдения за происходящим, видел момент передачи денежных средств ФИО1, которые последний положил себе в карман куртки не пересчитывая, где они в последующем и были обнаружены.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, поскольку также, как и последний, был привлечен сотрудниками полиции в 

<

адрес> РТ к участию в процессуальных действиях в качестве понятого.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, поскольку также, как и последний, был привлечен сотрудниками полиции г. Альметьевск РТ к участию в процессуальных действиях в качестве понятого.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, как участник ОРМ «проверочная закупка», дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, полностью подтвердив их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 158-159), усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, поскольку он, как и последний, был привлечен сотрудниками полиции г. Альметьевск РТ к участию в процессуальных действиях в качестве понятого.

Кроме того, из рапорта (т. 1 л.д. 4) и.о. начальника отдела Подразделения по БОП МВД по РТ (дислокация г. Альметьевск) видно, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» был задержан ФИО1, который незаконно сбыл закупщику мелкокалиберную винтовку и патроны к ней.

Согласно постановления (т. 1 л.д. 6) и плана (т. 1 л.д. 7-9) оперуполномоченным по ОВД отдела Подразделения по БОП МВД по РТ (дислокация г. Альметьевск) принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» и начальником отдела МВД России по Альметьевскому району РТ утвержден план данного мероприятия.

Под протокол осмотра и пометки денежных купюр, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (т. 1 л.д. 10-13) при понятых Свидетель №2 и ФИО14 произведена пометка денежных купюр в количестве 12 штук на общую сумму 30 000 рублей и их ксерокопирование, также произведен личный досмотр ФИО6, которому затем переданы помеченные денежные средства для проведения ОРМ «проверочная закупка».

Под протокол передачи технических средств (т. 1 л.д. 19) при понятых Свидетель №2 и ФИО14 произведена передача ФИО6 аудио-видеозаписывающего устройства марки «Sport DV», на котором отсутствовали какие-либо посторонние записи.

Под протокол добровольной выдачи технических средств (т. 1 л.д. 20) при понятых Свидетель №3 и ФИО10 зафиксирована добровольная выдача ФИО6 аудио-видеозаписывающего устройства (видеорегистратора) марки «Sport DV», на котором со слов последнего записан его разговор ФИО1, произошедший в ходе реализации ОРМ. Также данная запись при понятых была воспроизведена.

Под протокол изъятия (т. 1 л.д. 22-23) при понятых ФИО7 и ФИО13 произошло изъятие у ФИО1 денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, ранее помеченных и переданных ФИО6 для проведения ОРМ «проверочная закупка».

Под протокол добровольной выдачи (т. 1 л.д. 24-25) при понятых ФИО7 и ФИО13 зафиксирована добровольная выдача ФИО6 одной мелкокалиберной винтовки с заводским номером № и патронов калибра 5,6 миллиметра в количестве 44 штук.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-28) усматривается, что местом осмотра является территория хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А/3. В ходе осмотра обнаружен металлический ящик с вмятинами, похожими на вмятины от попадания пуль.

Под протокол выемки (т. 1 л.д. 85-86) при понятых ФИО15 и ФИО16 произошло изъятие у ФИО1 детализации исходящих и входящих звонков последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 неоднократно осуществлял исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №1 

Согласно протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 87), указанная детализация была осмотрена надлежащим образом, и постановлением (т. 1 л.д. 88) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104), представленная на экспертизу винтовка относится к категории огнестрельного оружия, является однозарядной, мелкокалиберной спортивной винтовкой «ТОЗ-8М», которая пригодна для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметра, а представленные на экспертизу 44 (сорок четыре) патрона калибра 5,6 миллиметра, изготовлены заводским способом, и являются штатными боеприпасами для спортивно-охотничьего нарезного оружия, такие как: карабины «Спорт», «Барс 1», ТОЗ-11, 16, 17, 18, винтовка модели «ТОЗ-8м», пистолет «Марго 22 LR», а также для другого оружия калибра 5,6 миллиметра, пригодны для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 миллиметра.

Под протоколы осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 135-142, т. 2 л.д. 94-96) были осмотрены надлежащим образом: документы, составленные в рамках ОРМ «проверочная закупка», помеченные денежные купюры, винтовка «ТОЗ-8М» со сменным коробчатым магазином, картонная коробка с полимерным контейнером и гильзами от патронов калибра 5,6 миллиметра, сотовый телефон марки «Cromax».

Постановлениями (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 97-98) вышеуказанные предметы и документы, кроме денежных средств, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Денежные средства переданы на ответственное хранение их владельцу.

Под протокол выемки (т. 1 л.д. 187-188) при понятых ФИО15 и ФИО16 у свидетеля ФИО9 изъят DVD-диск с записью видеонаблюдения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка».

Под протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 189-193) при понятых ФИО15 и ФИО16 произведен осмотр указанного DVD-диска, в ходе которого просмотрена видеозапись на нём содержащаяся.

Согласно постановления (т. 1 л.д. 194-195) данный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов (т. 1 л.д. 228-229) усматривается, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ему в вину уголовно-наказуемого деяния, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Виновным, из корыстных побуждений, для последующей реализации и получении материальной выгоды, действительно совершены умышленные действия, направленные на приобретение при неустановленных дознанием обстоятельствах огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которое в затем хранилось в гараже его хозяйства до незаконной реализации закупщику в рамках ОРМ «проверочная закупка».

Доводы подсудимого о непричастности его к совершению вмененного преступления, а так же позицию защиты о недоказанности вины подзащитного и необходимости постановления оправдательного приговора, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат собранным по уголовному делу доказательствам.

При этом, квалификацию органом предварительного расследования противоправных действий виновного, суд считает правильной.

Вина ФИО1 в приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему полностью подтверждается собранными материалами, которые согласуются, как с показаниями свидетелей по делу, так и с собранными дознанием доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, также предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, которые, к тому же, последовательны и не имеют расхождений с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, вопреки доводам защитника, суд не усматривает, поскольку нарушений при добыче и закреплении доказательной базы по уголовному делу не имеется.

Дознаватель является самостоятельным лицом, полномочным вести расследование по уголовному делу, и направлять его ход по своему усмотрению в рамках уголовно-процессуального закона. Принятие одного решения относительно вещественных доказательств не исключает возможности в последующем принятия этим же должностным лицом в отношении тех же доказательств иного решения.

К доводам ФИО1 фактически об отказе от завершения реализации огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, непосредственно перед его задержанием, а также необходимости сдачи их в полицию, о чем свидетельствовало бы продолжение видеозаписи на видеорегистратор, которая была урезана сотрудниками полиции ввиду возможного затруднения привлечения его к уголовной ответственности, суд относится критически, органом дознания в ходе предварительного расследования по уголовному делу данного обстоятельства не установлено, как не установлено судом в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО1, зафиксированные во время реализации им преступного умысла на видеорегистратор, свидетельствуют об обратном.

Непризнание ФИО1 своей вины во вмененных противоправных действиях суд расценивает, как реализацию подсудимым своего права на защиту.

Остальные доводы подсудимого и его защитника не влияют на квалификацию содеянного и не могут служить основанием к освобождению виновного от уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, проживающего без семьи, личность и уровень психического развития виновного, который в целом характеризуется посредственно. В чем-либо предосудительном последний ранее замечен не был. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает, что последний впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом, является пенсионером.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, принимает во внимание, как состояние его здоровья, так и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом в данном случае не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, суд находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание более мягкое чем лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства подлежат частично хранению в материалах уголовного дела, частично – передаче по принадлежности, частично – уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, обязав не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального района постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные в ходе производства дознания по уголовному делу; ксерокопии денежных купюр; DVD-диск, – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Cromax», – вернуть по принадлежности собственнику; денежные купуры в количестве 12-ти штук на общую сумму 30 000 рублей, – считать возвращенными по принадлежности собственнику; мелкокалиберную винтовку «ТОЗ-8М» и коробку с гильзами от патронов калибра 5,6 миллиметра, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов