Дело № 1- 315/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Кстово 30 ноября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Киселева Д.С., 

с участием государственного обвинителя – Кстовского городского прокурора Васенькина В.И., 

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Козловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

(дата обезличена) в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находился в гостях у своего родственника - дяди Б. проживающего по адресу: (адрес обезличен), где в это время также находился его двоюродный брат А.

В ходе употребления спиртных напитков между ФИО1 и А. возникла ссора, в результате которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты, совмещенной с кухней, в (адрес обезличен), взял лежащий на поверхности стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес А. один удар ножом в область левого надплечья и один удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, брыжейки тощей кишки и большого сальника, колото-резаного ранения области левого надплечья, которые в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21.07.2014 года №227-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека.

Согласно материалам уголовного дела, по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно (л.д.122), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.123), работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126,127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему и состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, учитывая личность виновного, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимального, либо близкого к максимальному, срока лишения свободы, определяемого с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 и 73 УК РФ, по делу не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования Кстовским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств за лечение А. в Кстовской ЦРБ в период с 12 по (дата обезличена) в сумме 29718 рублей 38 копеек (л.д.52-53).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Кстовского городского прокурора признал в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, относящиеся к заявленным исковым требованиям, суд находит исковые требования Кстовского городского прокурора в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 29718 рублей 58 копеек, поскольку исковые требования признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21.07.2014 N 227-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его по стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата обезличена). 

Исковые требования Кстовского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 29718 (двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 58 копеек.

Вещественное доказательство, куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, вернуть А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев