Дело №

№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года 

<

адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ООО «ТГВПроектМонтаж» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазводапроектмонтаж» о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ТГВПроектМонтаж», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 80000 рублей неосновательного обогащения, 20231 рубль 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 3205 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому «АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 80000 рублей для приобретения товара у ООО «ТГВПроектМонтаж» в соответствие со спецификацией, а именно: «разрешение на присоединение». В соответствии с договором кредитования на основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ осуществило списание денежных средств в размере 80000 с текущего кредитного счета, открытого ФИО1 в АО «Альфа-Банк». Несмотря на перечисление денежных средств ООО «ТГВПроектМонтаж» не предприняло никаких действий по заключению договора с ФИО1 по присоединению к газораспределению, само присоединение не осуществило, перечисленные денежные средства ФИО1 не вернуло. При таких обстоятельствах перечисленные истцом денежные средства в размере 80000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом этого и в соответствии со статьями 8, 307, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО3 возражали против заявленных требований, ссылаясь на получение ООО «ТГВПроектМонтаж» 80000 рублей за согласование с ФИО5 ФИО10 разрешения на присоединение газопровода по адресу: 

<

адрес>, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и АО «Альфа-Банк» (Банк) заключен договор потребительского кредита, согласно которому «АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 80000 рублей под 35,99 % годовых сроком на 12 месяцев.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) осуществило перевод денежных средств в размере 80000 с текущего кредитного счета ФИО1 в пользу ООО «ТГВПроектМонтаж» для приобретения товара в соответствии со спецификацией (разрешение на присоединение).

Ответчиком ООО «ТГВПроектМонтаж» факт получения от ФИО1 денежных средств в указанном размере не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из системного толкования данных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО1 денежная сумма в размере 80000 рублей была перечислена ООО «ТГВПроектМонтаж», однако последним не предпринято никаких действий по заключению с ФИО1 договора на выдачу (получение, согласование) разрешения на присоединение к сетям газораспределения, перечисленные ФИО1 денежные средства ему не возвращены.

По материалам дела судом усматривается, что между ФИО1 как заказчиком и ООО «ТГВПроектМонтаж» как исполнителем имелись отношения, связанные с подготовкой ООО «ТГВПроектМонтаж» проектной документации на технологическое присоединение к сетям газораспределения жилого дома истца ФИО1, о чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере 4200 рублей оплачена ФИО1 отдельно. Актом от ДД.ММ.ГГГГ соответствующая проектная документация передана ФИО1

При указанных обстоятельствах судом по делу не усматривается, что перечислением ФИО1 80000 рублей ООО «ТГВПроектМонтаж» было основано на каком-либо обязательстве, встречное исполнение обязательства ООО «ТГВПроектМонтаж» ФИО1 не предоставляло.

Доказательств обратного суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих наличие установленных законом, договором оснований для передачи взыскиваемых денежных сумм ответчику, во исполнение каких-либо обязательств.

Таким образом, поскольку судом установлено, что имело место приобретение ответчиком спорных денежных сумм за счет истца и такое приобретение не было основано на законе или на совершенной в надлежащей форме сделке, отношения, возникшие между сторонами, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, переданные ответчику денежные средства в размере 80000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 статьи 196унктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перечисление денежных средств ФИО1 в ООО «ТГВПроектМонтаж» имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день (воскресенье), в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1 подано в пределах срока исковой давности.

Оценивая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20231 рубль 01 копейка, суд отмечает следующее.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также полежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТГВПроектМонтаж» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазводапроектмонтаж» о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазводапроектмонтаж» в пользу ФИО1 80000 рублей неосновательного обогащения, 20231 рубль 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазводапроектмонтаж» в пользу ФИО1 3205 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников