К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Дубовик С.А., 

с участием представителя администрации Динского сельского поселения ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Администрации Динского сельского поселения 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Динского сельского поселения 

<

адрес> обвиняется в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства

В судебном заседании представитель администрации заявил ходатайство и просил суд освободить юридическое лицо – администрацию Динского сельского поселения 

<

адрес> от административной ответственности, и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Изучив поданное ходатайство, выслушав представителя администрации, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Динского сельского поселения инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не приняты меры к восстановлению поврежденного дорожного ограждения согласно требований ГОСТ Р 5059793 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По факту повреждения дорожного ограждения на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, администрация Динского сельского поселения 

<

адрес> провела служебную проверку. Затем с подрядчиком был заключен договор на выполнение работ по содержанию, ремонт и техническое обслуживание дорожных знаков и дорожных ограждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

После заключения договора, исполнитель приступил к выполнению работ. Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя администрации следует, что исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ФИО2 в срок не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено малозначительность совершаемого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протокол 

<

адрес> в отношении администрации Динского сельского поселения 

<

адрес>, вынесенного по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

Администрацию Динского сельского поселения 

<

адрес> от административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ – освободить, с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья