Судья Новиков Р.В. Дело № 22-1018/2023 

№1-171/2023

67RS0001-01-2023-000703-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Жаркова В.С.,

защитника – адвоката Корнеева Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шендрикова А.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда

Шендриков А.А., (дата) , ..., судимый:

- 6 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2021 года и 28 апреля 2022 года испытательный срок был продлён соответственно на 1 месяц и 1 месяц, всего до 3 лет 2 месяцев;

- 14 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 13 сентября 2022 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 6 декабря 2019 года и 14 апреля 2022 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждённый:

- 31 января 2023 года Заднепровским районным судом г. Смоленска с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 апреля 2023 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2023 года, с наказанием, назначенным по настоящему делу, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шендрикову А.А. изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шендрикова А.А. под стражей с 21 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2023 года с 31 января 2023 года до 21 апреля 2023 года из расчёта один день за один день.

Взыскано с Шендрикова А.А. в пользу потерпевшего К. 4968 рублей в возмещение причинённого материального ущерба.

Шендриков А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Осуждённый Шендриков А.А. в апелляционной жалобе просит признать смягчающими его наказание обстоятельствами молодой возраст и протокол явки с повинной, смягчив назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого и.о. заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Кожанова А.Г. указывает, что молодой возраст не может быть признан смягчающим наказание Шендрикова А.А. обстоятельством, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления осуждённый уже имел ряд непогашенных судимостей, в связи с чем, совершая преступление, в достаточной мере осознавал последствия своих действий. Отмечает, что явка с повинной учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Корнеев Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Жарков В.С. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, Шендриковым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства, при этом он пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он полностью признаёт вину и согласен с квалификацией содеянного, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. 

Председательствующим судьёй ещё раз были разъяснены Шендрикову А.А. последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и правила назначения наказания.

Шендриков А.А. пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство Шендрикова А.А., государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Таким образом, процедура рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции нарушена не была.

Квалификация действиям осуждённого Шендрикова А.А. дана правильная, оснований для её изменения не усматривается.

При назначении Шендрикову А.А. наказания суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осуждённого (по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, соседями – положительно, по месту содержания под стражей зарекомендовал себя с отрицательной стороны).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шендрикова А.А., суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые суд обязан установить в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом мотивированно, на основании исследованных материалов, учтены при назначении осуждённому наказания. 

Для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе молодого возраста осуждённого, отсутствуют предусмотренные законом основания.

Мотивированно судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Шендрикова А.А., признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и апелляционная инстанция.

При назначении наказания Шендрикову А.А. судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Шендрикову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, вид исправительного учреждения определён верно. 

Таким образом, назначенное Шендрикову А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, его нельзя признать несправедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2023 года в отношении Шендрикова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н. Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н. Н. Макарова