№ 2-3271/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003559-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Хачатрян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «МЕТАЛЛСНАБ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ООО «МЕТАЛЛСНАБ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МЕТАЛЛСНАБ» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом предоставленной отсрочки по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка является переменной и установлена п. 3 Заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 Заявления, п. 3.3-3.8 Общих условий). 

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «МЕТАЛЛСНАБ» не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 323 309,24 руб., в том числе: 1 220 965,80 руб. – просроченная ссудная задолженность, 102 343,44 руб. – просроченные проценты за кредит.

Исполнение обязательств ООО «МЕТАЛЛСНАБ» обеспечено договором поручительства №, заключенному с ФИО2, и договором поручительства №, заключенному с ФИО1, которые приняли обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме.

Заемщику и поручителям почтой были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени платежные обязательства не исполнены.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых по договору обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с ООО «МЕТАЛЛСНАБ», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 309,24 руб., в том числе: 1 220 965,80 руб. – просроченная ссудная задолженность, 102 343,44 руб. – просроченные проценты за кредит., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14817,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ФИО2 почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика ФИО2 имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу места регистрации, которое было вручено адресату. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «МЕТАЛЛСНАБ» в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МЕТАЛЛСНАБ» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом предоставленной отсрочки по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка является переменной и установлена п. 3 Заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 Заявления, п. 3.3-3.8 Общих условий). 

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «МЕТАЛЛСНАБ» не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 323 309,24 руб., в том числе: 1 220 965,80 руб. – просроченная ссудная задолженность, 102 343,44 руб. – просроченные проценты за кредит.

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитами, ответчиками не оспорены. При таких обстоятельствах факт получения ООО «МЕТАЛЛСНАБ» кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами установлены.

Представленный расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом как правильный.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 9 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, истец направил ответчикам требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ), однако требования до настоящего момента не выполнены.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «МЕТАЛЛСНАБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ООО «МЕТАЛЛСНАБ», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14817,00 руб. подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «МЕТАЛЛСНАБ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСНАБ» (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 309,24 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 220 965,80 руб., просроченная задолженность по процентам за кредит в размере 102 343,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14817,00 руб., всего 1 338 126,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2023.