Дело № 2-338/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000575-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Красновой М.Н.,

с участием адвоката Барабаш С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2023 с ФИО1 заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит путём его зачисления на текущий счёт ответчика, открытый в банке, последний обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного платежа согласно графику.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

27.01.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасил.

Задолженность ответчика составляет 1 194 059 рублей 62 копейки, из которых просроченный основной долг 1 000 000 рублей, просроченные проценты 99 427 рублей 76 копеек, пени 74 631 рубль 86 копеек, страховая премия 20 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2023 № в размере 1 194 059 рублей 62 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 170 рублей 30 копеек.

Представители истца АО «Тинькофф Банк», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о судебном разбирательстве по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.02.2024 по гражданскому делу № 2-38/2024 ФИО1 признан утратившим права пользования данным жилым помещением. При рассмотрении гражданского дела № 2-38/2024 от ФИО1 поступило заявление, в котором он указал на проживание за пределами территории Российской Федерации, не прописав конкретный адрес. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в качестве его представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика адвокат Барабаш С.П. исковые требования не признала.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор от 31.05.2023) на сумму 1 000 0000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, для приобретения автомобиля и иных товаров.

По условиям договора исполнение обязательств обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счёт кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договор от 31.05.2023).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 31.05.2023 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив сумму кредита 1 000 000 рублей на счёт №, открытый на имя ФИО1 Заёмщик, получив предоставленный кредит, обязательства по его погашению и уплате процентов за пользование им не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт допущенных просрочек подтверждён выпиской по лицевому счёту №, в соответствии с которой первый платёж произведён 23.07.2023, в счёт погашения кредита зачислено 33 910 рублей 43 копейки (31 760 рублей + 122 рубля 43 копейки + 444 рубля + 146 рублей + 31 рубль + 4 рубля + 2 рубля + 1 рубль + 1 400 рублей).

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счёт с требованием о погашении всей суммы задолженности, составившая по состоянию на 26.01.2024 1 194 059 рублей 62 копейки, из них основной долг 1 000 000 рублей, просроченные проценты 99 427 рублей 76 копеек, пени 74 631 рубль 86 копеек, страховая премия 20 000 рублей.

Оценив расчёт истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем оснований не согласиться с размером требуемой задолженности не имеется.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от 31.05.2023 № в размере 1 194 059 рублей 62 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

При подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 20 170 рублей 30 копейки (платёжное поручение от 22.05.2024 №), тогда как, исходя из цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 170 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 14 170 рублей 30 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2023 № в размере 1 194 059 рублей 62 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 170 рублей 30 копеек.

Произвести возврат уплаченной публичным акционерным обществом «Тинькофф Банк» государственной пошлины в размере 6 000 рублей по платёжному поручению от 22.05.2024 №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 29.07.2024.