Дело № 33-15724/2025

(№ 2-553/2025)

УИД 66RS0062-01-2025-000831-89

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 17.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

03.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Хамиевой Ю.Р.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика на решение Академического районного суда города Екатеринбурга от 22.08.2025.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «Афанасьевский-7» в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2559136 руб. 22 коп.;

взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга 12158801 руб. 65 коп., начиная с 23.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать с ответчика пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного длга 2158801 руб. 65 коп., начиная с 23.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый 

<

№>, площадью 82,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5231600 руб.;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 60591 руб.

В обоснование иска указано, что 17.11.2023 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор №3896-ZKLBM-0001-23, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размер 2162650 руб. на 290 месяцев, под 48% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число второго процентного периода (включительно) и 20,99% годовых, начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязанностей, установленных в пункте 24 Индивидуальных условий и в пункте 6.2.9. Общих условий. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдана закладная. В силу пункта 13 кредитного договора, предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, нарушен график внесения платежей по кредиту. В настоящее время владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7», действующий в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет». Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что задолженность ответчика составляет 2559136 руб. 22 коп. и состоит из суммы основного долга 2158801 руб. 65 коп., задолженности по уплате просроченных процентов 307991 руб. 63 коп., сумы процентов за просроченный основной долг 182 руб., суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита 56 руб. 87 коп., суммы пеней за нарушение сроков уплаты процентов 6929 руб. 23 коп., начисленных процентов 14158 руб. 89 коп. и отложенных процентов 71015 руб. 95 коп.

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний П.М.М. в лице законного представителя ФИО1 и для дачи заключения по делу Управление социальной политики № 26 (том 1 л.д. 196).

Решением Академического районного суда города Екатеринбурга от 22.08.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» взыскана задолженность по кредитному договору № 3896-ZKLBM-0001-23 от 17.11.2023 в размере 2559136 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60591 руб.

В решении указано на взыскание пеней в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 2 158 801 руб. 65 коп., начиная с 23.04.2025 и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 10000 руб.

В решении указано на начисление процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 158801 руб. 65 коп., начиная с 23.04.2025 и до дня фактического исполнения обязательств.

Обращено взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 7 345600 руб.

С таким решением не согласился ответчик ФИО1, его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 21.07.2025, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 22.08.2025 отменить в части и вынести новое решение об отказе во взыскании пеней в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ до дня фактического исполнения обязательств и отказе во взыскании процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 48% годовых до дня фактического исполнения обязательств, а также уменьшить взыскание неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что возникший спор связан с деятельностью кредитной организации, которая предоставляет заем под залог недвижимого имущества с высокой процентной ставкой – 48% годовых, которая является обременительной для заемщика. Требование истца о взыскании процентов, которые рассчитаны исходя из 48% годовых, до дня фактического исполнения обязательства является незаконным, поскольку противоречит существу законодательного регулирования по кредитным договорам, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающего из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование кредитом. Ответчик полагает, что размеры процентов и пеней, которые установлены решением суда, незаконны, подлежат снижению до размера, рассчитанного на основании средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, установленной Банком России. Начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом: ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах третьего лица П.М.М. , извещен путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, представитель ответчика ФИО2 извещен смс-сообщением, которое ему доставлено 18.11.2025; истец и Управление социальной политики № 26 извещены путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.11.2023 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор № 3896-ZKLBM-0001-23, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размер 2 162 650 руб. на 290 месяцев, под 48% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число второго процентного периода (включительно) и 20,99% годовых, начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязанностей, установленных в пункте 24 Индивидуальных условий и в пункте 6.2.9. Общих условий (том 1 л.д. 14-18, 25-28, 29-31).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между банком и заемщиком ФИО1 17.11.2023 заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдана закладная (том 1 л.д. 19-24).

Судом первой инстанции установлено, ответчиком не оспорено, что АО «Банк Жилищного Финансирования» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (том 1 л.д. 48-49).

В соответствии с пунктом 13 договора и пунктом 11.3 общих условий, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктом 7.4. общих условий установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 26.02.2025 ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств (том 1 л.д. 52).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из расчета задолженности следует, что за весь период пользования кредитными денежными средствами ответчик уплатил 3836 руб. 35 коп., в связи с чем сумма основного долга составляет 2158801 руб. 65 коп. За период с 17.11.2023 по 18.03.2025 начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 860 259 руб. 98 коп., ответчиком в счет погашения начисленных процентов было уплачено 552268 руб. 35 коп., задолженность по процентам за указанный период составляет 307991 руб. 63 коп. Сумма процентов за просроченный основной долг за период с 17.11.2023 по 22.04.2025 составляет 182 руб. Пени за нарушение срока возврата кредита за период с 17.11.2023 по 22.04.2025 составляют 56 руб. 87 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за период с 17.11.2023 по 22.04.2025 составляют 6929 руб. 23 коп. (том 1 л.д. 50-51).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Индивидуальными условиями кредитного договора от 17.11.2023 № 3896-ZKLBM-0001-23, Общими условиями ипотечного кредитования в АО «Банк БЖФ», учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, имеется просроченная задолженность перед истцом, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, истец является лицом, имеющим право требовать уплаты задолженности, определил сумму задолженности в размере 2559136 руб. 22 коп.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком было заявлено об уменьшении суммы пеней, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер пеней 56 руб. 87 коп. и 6929 руб. 23 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пеней.

Разрешая исковое требование истца о взыскании пеней в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 23.04.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции указанное требование удовлетворил частично, указав на взыскание пеней по ставке 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 2 158 801 руб. 65 коп., начиная с 23.04.2025 и до дня фактического исполнения обязательств, но не более чем 10 000 руб.

Разрешая исковое требование о продолжении начисления процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2158801 руб. 65 коп., начиная с 23.04.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая кредитный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке, установленной договором.

В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данному договору, в том числе отказаться от заключения договора на изложенных в нем условиях.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из индивидуальных условий кредитного договора от 17.11.2023 № 3896-ZKLBM-0001-23 следует, что договором установлена следующая процентная ставка: 48% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 20,99% годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязанностей, установленных пунктом 24 Индивидуальных условий и пунктом 6.2.9 Общих условий.

Пунктом 24 индивидуальных условий кредитного договора от 17.11.2023 № 3896-ZKLBM-0001-23 предусмотрено, что банк, являясь страхователем по договору страхования, осуществляет страхование в соответствии с выбранной клиентом программой коллективного комплексного страхования. Перечень рисков в рамках Программы коллективного комплексного страхования доводится до Клиента в заявлении на страхование. В соответствии с условиями Программы коллективного комплексного страхования заемщик является застрахованным лицом, предмет ипотеки является застрахованным объектом.

В пункте 6.2.9 Общих условий установлено, что при выборе услуги по присоединению к Программе коллективного ипотечного страхования до предоставления кредита заемщик обязуется предоставить кредитору согласие на присоединение к Программе коллективного ипотечного страхования, реализуемой кредитором, и обеспечить оплату услуги в порядке, предусмотренном Тарифами банка. В случае неисполнения данной обязанности наступают последствия, предусмотренные пунктами 4 и 13 Индивидуальных условий.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора от 17.11.2023 № 3896-ZKLBM-0001-23 предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком положений подпункта 4.3 Общих условий кредитного договора по погашению ежемесячных платежей, процентная ставка устанавливается в размере 48% годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором допущено неисполнение.

Из пункта 13 Индивидуальных условий следует, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из представленных истцом графика платежей (том 1 л.д. 25-28) и расчета задолженности (том 1 л.д. 50-51) следует, что истцом последний платеж в счет погашения основного долга был внесен 17.07.2024, проценты за пользование кредитом первые два месяца были начислены по ставке 48% годовых, затем по ставке 20,99% годовых, 17.07.2024 ответчик уплатил проценты за пользование кредитом в полном размере, а после этой даты стал допускать просрочки по уплате процентов за пользование кредитом, а суммы в счет основного долга вообще не вносил. Истец в связи с просрочкой по уплате ежемесячных взносов начислял проценты за пользование кредитом исходя из ставки 48% годовых (том 1 л.д. 50).

Установленный договором размер процентов не нарушает положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет существенное нарушение баланса интересов сторон договора, в связи с чем оснований полагать о завышенном размере процентов за пользование кредитом у судебной коллегии не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных по согласованной сторонами в кредитном договоре ставке, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку указанным требованиям соответствуют.

Ответчиком требования о признании каких-либо пунктов кредитного договора недействительными не заявлялись.

Что касается взысканий пеней в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемых на основную сумму долга, то суд первой инстанции уменьшил указанную сумму пеней до 10000 руб.

Оснований для большего уменьшения судебная коллегия не находит, ответчиком какие-либо доказательства для еще большего уменьшения размера пеней не представлены.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Академического районного суда города Екатеринбурга от 22.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Ю.Р. Хамиева

Судья С.А. Волкоморов