Дело № 2-2482/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истцы обратились с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обосновании заявленных требований указав, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 5. Согласно техническому паспорту, в принадлежащей истцу квартире имеется перепланировка(переустройство)- перепланировка кухни и санузла. Истец обратилась за оценкой технического состояния своей квартиры в Автономную некоммерческую организацию «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения». По результатам осмотра специалистом названной выше организации истцу было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении специалиста имеются копии технических паспортов на квартиру истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов и правоустанавливающие документы на квартиру. Из текста данного заключения следует, что все помещения квартиры используются по их функциональному назначению, все инженерные сети находятся в исправном состоянии. Согласно выводов данного заключения, в моей квартире отсутствуют деформации и дефекты на несущих и ограждающих конструкциях, квартира находится в исправном техническом состоянии и не представляет опасности для проживающих в ней и в жилом доме лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> с просьбой согласовать перепланировку жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности по договору на строительство жилья по заказам физических и юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец готова была обеспечить свободный доступ должностных лиц органа местного самоуправления муниципального образования либо уполномоченного им органа для проверки. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен письменный ответ на её обращение, из которого следует, что у Комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом отсутствуют полномочия по выдаче документов о согласовании перепланировки. На основании изложенного, просит сохранить принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, отражённом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представителя ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, в принадлежащей истцу квартире имеется перепланировка(переустройство)- перепланировка кухни и санузла.

Из справки № МУП 

<

адрес> «РКЦ» Абонентный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры, расположенное по адрес: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка в 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, подлежат признанию самовольными.

Из представленного истцом технического паспорта жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что наружные стены многоквартирного дома построены из кирпича, перегородки железобетонные панели, кирпичные, перекрытия (ж/б).

Судом установлено, что истцом за счет собственных средств, в целях благоустройства жилого помещения в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка и переустройство. 

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в исправном техническом состоянии, не представляет угрозу для пребывающих в помещениях квартиры и жилом доме лиц. Исправное техническое состоянии характеризуется отсутствием деформаций и дефектов на несущих и ограждающих конструкциях. Перепланировка помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> не оказывает воздействия на другие квартиры указанного жилого дома.

Из справки ООО «Газэнергосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> газовое оборудование отсутствует. Заглушка установлена на газопровод.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> расположенная в жилом 

<

адрес> в г. Хабаровске соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Раздел VIII.

Из заключения ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после перепланировки 

<

адрес>А техническое состояние электропроводки (ПУЭ п.1.3, 2.1, 6.1-6.6, 7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п.1.3.5, 1.4.2, 1.4.4,1.4.9, 1.4.17,3.1), заземление и зануление (ПУЭ п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ТГУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья. Заключение дано на основании визуального осмотра и протоколов измерения: сопротивления изоляции проводов и кабелей, проверки присоединения заземлителей с заземляемыми элементами, проверки цепи «фаза-нуль» в электроустановках до 1000 В.

Из заключения ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые решения по перепланировке и переустройству 

<

адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность узаконивания в судебном порядке произведенных самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при доказанности факта отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факта отсутствия угрозы их жизни или здоровью. 

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности.

Раздел 4 Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и включает пункт 4.2.4.9, которым установлен запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно пункту 6.5.6 Правил в зданиях, расположенных в сейсмических районах (6 баллов и выше) не допускается вскрывать железобетонные элементы (стойки, ригели, панели, антисейсмические пояса и др.) и обнажать арматуру, если это не вызвано необходимостью усиления конструкции.

Согласно СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81 (Приложение А обязательное) 

<

адрес> отнесен к населенным пунктам, расположенным в сейсмических районах со степенью сейсмической опасности от 6 до 7 баллов.

Проводя сравнительный анализ указанных технических паспортов, судом установлено, что при переустройстве и перепланировке вышеуказанной квартиры изменения во внутридомовую инженерную систему, принадлежащую всем собственникам помещений в МКД не вносились, после переустройства сантехнические приборы подключены к существующим стоякам. В результате проведенных работ изменение технических характеристик квартиры не произошло, все назначения частей помещения остались прежними.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира истца расположена в 

<

адрес> на 5 этаже 10 этажного дома выполненного из кирпича, что, по смыслу приведенных правовых норм, исключает возможность демонтажа в таком жилом помещении железобетонных стен, в том числе внутренних, ненесущих. Вместе с тем, материалами дела установлено, что перегородки, которые были демонтированы истцом, функционально не связаны со стенами, выполнены из ГВЛ.

В связи с указанным, суд полагает, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для разрешения по существу заявленных исковых требований, так как подтверждают доводы истца о том, что произведенная перепланировка по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Произведенные изменения на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию, все помещения не поменяли своего назначения, сантехническое и инженерное оборудование не переносилось, после переустройства подключено к существующим стоякам водоснабжения и канализации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-001726-28

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2482/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска