Дело № 2а-397/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-008517-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.12.2019 года, Диплом о высшем юридическом образовании №,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действующего также в интересах УФССП России по Краснодарскому краю на сновании доверенности от 21 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований указала, что по причине того, что ФИО4 не исполняет условия утвержденного Анапским городским судом мирового соглашения по делу №. После получения исполнительного листа ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако, постановлением судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства. 

В мотивировочной части постановления пристав указал на отсутствие в резолютивной части судебного акта требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку оно противоречит ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действующий также в интересах УФССП России по Краснодарскому краю, возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2019 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявил, что административный истец пропустила установленный законом срок на обращение в суд, и по указанным основаниям просил в требованиях административного истца отказать.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 пояснила, что сроки пропущены по уважительной причине, поскольку 20 ноября 2019 года ее доверитель обратилась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2019 года. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 27 ноября 2019 года ФИО1 было получено, но, точную дату получения она не помнит, сразу же данное постановление было обжаловано в УФССП России по Краснодарскому краю, ответ до настоящего времени не получен. 

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч.6. ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается представителем административного истца, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2019 года получено ФИО1 19 ноября 2019 года, о чем имеется соответствующая отметка на оригинале постановления от 13.11.2019 года. 

Согласно представленным материалам 20 ноября 2019 года ФИО1 подала жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2019 года. 

27 ноября 2019 года и.о. начальника отдела АГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности. 

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 не отрицает факт получения данного постановления об отказе рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, однако, причин, объективно лишающих ее возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, представитель административного истца ФИО1- ФИО2 не привела, равно как не представила доказательств, подтверждающих факт обращения с жалобой, поданной в порядке подчиненности в УФССП по Краснодарскому краю на постановление от 27 ноября 2019 года.

Не указание заявителем даты получения ответа на жалобу в порядке подчиненности и.о.начальника отдела АГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, не позволяет суду установить уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

В силу требований ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2019 года лишь 30 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд. 

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец не привела, судом таковых не установлено. 

Следовательно, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.