Дело № 1- 412/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Жаровой Н.А., 

защитника-адвоката Степанова Н.С., 

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр. ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил организацию незаконной миграции, а именно незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан ..... ФИО1 и ФИО2, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, и осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п.20 раздела III постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал их постоянное проживание на территории Российской Федерации, предоставив им жилье -строительную бытовку (вагончик) на территории строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, обеспечив их постельными и кухонными принадлежностями.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «.....», в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение отдельных работ (электромонтажных работ) на строительном объекте «.....», расположенном по адресу: АДРЕС. Для осуществления данных работ ему необходимы были рабочие. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились граждане ..... ФИО1, и ФИО2, попросили взять их на работу разнорабочими. Он посмотрел документы последних и увидел, что у них закончилась регистрация по месту временного пребывания на территории РФ, а также у них не было патента на работу, но так как он нужны были работники, и ему их стало жалко, то он взял их на работу, а также обеспечил их местом проживания в помещении строительной бытовки. Данная бытовка была предоставлена ему компанией ООО «.....» для переодевания и обеда рабочих. В данную бытовку он завёз кровати, матрасы, подушки, а также там имеется санитарный узел. В бытовку последний поселил вышеуказанных граждан ..... ФИО1 и ФИО2, так как им негде было жить. Питались данные ..... в столовой, за которую платил он. О том, что вышеуказанныеграждане ..... ФИО1 и ФИО2 находятся на территории РФ не законно. Он знал, так как сам лично проверял их документы. Однако, руководство Фирмы ООО «.....» о том, что он переделал данную бытовку для проживания иностранныхграждан, не знало. О данном факте руководство узнало только в день проверки сотрудникиполиции - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94).

Виновность ФИО9 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, всеми письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает по адресу: АДРЕС.ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию на заработки. Постоянной работы он не нашел, и жил на временные заработки. Патента для осуществления трудовой деятельности не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась временная регистрация, однако территорию РФ он не покинул, так как не имел на это денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию строительного объекта, расположенного по адресу: АДРЕС. Там он встретил своих земляков истал узнавать, где можно найти работу. На что последние, чьих данных он не знает,познакомили с Д., иных данных он его не знает. От этого Д. он узнал,что тот набирает разнорабочих. Тогда он стал интересоваться у Д. по поводуработы, на что тот ему пояснил, что нужны разнорабочие и рассказал об условия работы. После чего, Д. попросил его показать документы, он отдал свои документы и пояснил, что у него закончилась временная регистрация, новую он не делал, и патент на трудовую деятельность не оформлял. Д., ознакомившись с указанными документами, и убедившись, что он находится на территории РФ незаконно, все равно принял его на работу, однако никаких договоров о том, что имбудут производиться какие-либо работы, с ним не заключал. Д. показал ему строительный вагон-бытовку, который находился на территории вышеуказанного строительного объекта, и сообщил, что он будет там проживать. Зайдя в бытовку, он увидел, что там имеются кровати, матрасы, постельное белье, приборы обогрева, а также в бытовке был душевой отсек и туалет, как считает последний это всё что нужно для проживания. Деньги за указанную бытовку он никому не платил, жил там бесплатно. Питался он в столовой, за которую платил Д.. Также, вместе с ним в бытовке с ДД.ММ.ГГГГ проживал его земляк ФИО2, который такжеработал у Д. разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он вместес ФИО2 находились в указанной строительной бытовке, как в это время к нимпришли сотрудники полиции и стали проверять их документы, и, увидев, что у них закончиласьвременная регистрация и что последние находятся на территории РФ незаконно, доставили их в Немчиновский отдел полиции для разбирательства по данному поводу (л.д. 44-46).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.59-61).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника участка в фирме ООО «.....». Внастоящее время их фирма осуществляет строительные работы торгового комплекса «.....» поадресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ их фирма заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сгражданином ФИО9 В соответствии с указанным договором гр. ФИО9 является прорабом и должен выполнять электромонтажные работы в данном комплексе. ФИО9 сообщил ему, что у него есть бригада рабочих, которая выполнит в назначенный срок данную работу, что за бригада рабочих и сколько в ней человек он не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с гр. ФИО9 приехал на строительный объект, показал ему объем работы и строительные бытовки для переодевания и приема пищи рабочим. Так же он пояснил гражданинуФИО9, что проживать в данных строительных бытовках нельзя. Рабочих, которыхнанял гражданин ФИО9, он не видел и не принимал их на работу, так какэто не входит в его обязанности. О том, что гражданин ФИО9 нанял на работуиностранных граждан с нарушением миграционного законодательства и разрешил импроживать в строительных бытовках на объекте, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ годапосле проведенной проверки сотрудниками полиции (л.д.73-74).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он в настоящее время работает в должности старшего участкового-уполномоченного отдела УУП и ПДН МУ МВД России «.....» в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с УУП капитаном полиции ФИО6, а также со старшим инспектором ОВМ майором полиции ФИО7 и командиром ОБ ППСП майором полиции ФИО8 в рамках проведения ОПО «Нелегальный мигрант», в строительной бытовке расположенный по адресу: АДРЕС выявили граждан ..... - ФИО1 и ФИО2, которые находились на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, а именно свыше 90 суток. Так же было установлено, что данное помещение бытовки для проживания им предоставил гр. ФИО9, а также обеспечил вышеуказанных граждан ..... кухонными ипостельными принадлежностями. А в свою очередь ФИО1 и ФИО2 подруководством ФИО9 выполняли электромонтажные работы в строительном комплексе,расположенном на той же территории, где находится вышеуказанная бытовка, однако никакогопатента на осуществление трудовой деятельности у них не было. Вышеуказанные гражданеданными сотрудниками полиции были доставлены в ..... ОП, расположенный поадресу: АДРЕС длядальнейшего разбирательства (л.д.99-100).

Также виновность ФИО9 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрено бытовое помещение, приспособленное для проживания на строительном объекте по адресу: АДРЕС (л.д.7-13), постановлениями Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы территории РФ путем самостоятельного контролируемого выезда (л.д.31,34.

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ст.322-1 ч.1 УК РФ – как организацию незаконной миграции, а именно незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО9 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым ФИО9 умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изложенные судом выше, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО9, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.322.1 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК и назначить наказание ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого ФИО9 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО9 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 - обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров