Дело №2-282/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006183-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 марта 2025 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВинтерФэл», ФИО1 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, обратился в суд с требованиями к ООО «ВинтерФэл», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что с 01.10.2020 г. функции налоговых органов Алтайского края по управлению долгом перешли к Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, которая проводит мероприятия по управлению долгом и взысканию задолженности.

Ответчик ООО «ВинтерФэл», основным видом деятельности которого является разборка и снос зданий, зарегистрировано 24.01.2013 г. по адресу: 

<

...>.

По состоянию на 24.09.2024 г. ООО «ВинтерФэл» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 748207 руб. 34 коп., в том числе: 596181 руб. 84 коп. – основной долг; 147988 руб. 26 коп. – пени; 4037 руб. 24 коп.- штраф.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и вынесены постановления, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В ходе исследования обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оспаривания сделок, установлен факт отчуждения имущества должника. Так, 31.10.2023 г. прекращено право собственности на автотранспортное средство должника- фронтальный погрузчик «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN .... Текущим собственником имущества является ФИО1

ООО «ВинтерФэл» приобрело указанный погрузчик у ООО «Практика ЛК» на основании договора от 02.10.2022 г. №1/22-БРН. По договору лизинга стоимость погрузчика составила 2942801 руб. Указанная сумма оплачена ООО «ВинтерФэл» в полном объеме. Полный расчет по договору лизинга произведен, что подтверждается актом закрытия сделки к договору лизинга от 02.10.2022 г. №1/22-БРН.

По договору купли-продажи от 15.10.2023 г. фронтальный погрузчик отчужден в пользу ФИО1 по цене 240000 руб. Информация о способах оплаты в договоре отсутствует.

Истец полагает, что договор купли-продажи фронтальный погрузчик «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN ..., заключенный между ООО «ВинтерФэл» и ФИО1 15.10.2023 г., является недействительной сделкой по следующим причинам: отсутствует оплата по договору (не установлено перечисление денежных средств покупателем на счет продавца, а также внесение наличных денежных средств); существенно занижена стоимость имущества по сравнению с рыночной стоимостью, которая составляет в среднем 2500000 руб.

Кроме того, данные о доходах свидетельствуют о невозможности приобретения ФИО1 указанного погрузчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между ООО «ВинтерФэл» и ФИО1 совершена формально, не имеет разумной деловой цели и направлена на сокрытие имущества, что привело к неплатежеспособности Общества. При этом, ООО «ВинтерФэл» в момент совершения сделки было осведомлено о наличии задолженности и применения к должнику мер взыскания.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2024 г. по заявлению ФНС России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВинтерФэл», которое 01.08.2024 г. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В связи с изложенным просит, признать недействительным договор купли-продажи фронтального погрузчика «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN ..., заключенный между ООО «ВинтерФэл» и ФИО1 15.10.2023 г., а также применить последствия недействительности сделки, в виде возврата имущества в собственность ООО «ВинтерФэл».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ВинтерФэл» ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Алтай Альянс» исковые требования истца поддержал, подтвердив доводы, изложенные в письменном возражении на иск. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск требования не признал. 

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, ответчик ООО «ВинтерФэл», основным видом деятельности которого является разборка и снос зданий, зарегистрировано 24.01.2013 г. по адресу: 

<

...>. Руководителем общества является ФИО4

Также в судебном заседании установлено, что ООО «ВинтерФэл» имеет задолженность по обязательным платежам. Данный факт подтверждается: требованием №965 об уплате задолженности; решением №1165 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

05.10.2022 г. между ООО «Практика ЛК» и ООО «ВинтерФэл» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1/22-БРН, по условиям которого ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность фронтальный погрузчик «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, и предоставить его ООО «ВинтерФэл» (лизингополучатель) за плату во временное пользование.

Пунктами 1.8 и 10.1 договора предусмотрено преимущественное право ООО «ВинтерФэл» (лизингополучатель) приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга).

Право собственности на предмет лизинга переходит к ООО «Практика ЛК» с момента указанного в договоре купли продажи. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к ООО «ВинтерФэл» (лизингополучатель) в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг.

В соответствии с дополнительным соглашением №б/н к договору лизинга №1/22-БРН, общий размер лизинговых платежей составляет 2942801 руб.

В соответствии с п.1 ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что приобретенный в рамках договора финансовой аренды (лизинга) №1/22-БРН от 05.10.2022 г., заключенного между ООО «Практика ЛК» и ООО «ВинтерФэл», фронтальный погрузчик «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN ..., являлся собственностью ООО «Практика ЛК» и был передан ООО «ВинтерФэл» (лизингополучатель) за плату во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как было указано выше, заключенный 05.10.2022 г. между ООО «Практика ЛК» и ООО «ВинтерФэл» договор финансовой аренды (лизинга) №1/22-БРН, предусматривал выкуп предмета лизинга.

09.10.2023 г. между ООО «Практика ЛК» и ООО «ВинтерФэл» заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) №1/22-БРН, по условиям которого ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) передает, а ООО «ВинтерФэл» (лизингополучатель) принимает в собственность имущество- фронтальный погрузчик «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN ..., являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.10.2022 г.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1238755 руб. 83 коп. без НДС, НДС по ставке 20% составляет 247751 руб. 17 коп. Общая стоимость договора с НДС составляет 1486507 руб. (п.2.1 Договора). На дату подписания настоящего договора задолженность Лизингополучателя по договору лизинга отсутствует, выкупная стоимость оплачена (п.2.2 Договора). 

После перехода права собственности от ООО «Практика ЛК» к ООО «ВинтерФэл», 15.10.2023 г. между ООО «ВинтерФэл» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность спорный фронтальный погрузчик «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN .... Цена автотранспортного средства составила 240000 руб.

Истец Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, полагает, что договор купли-продажи фронтального погрузчика «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN ..., заключенный между ООО «ВинтерФэл» и ФИО1 15.10.2023 г., является недействительной сделкой по следующим причинам: отсутствует оплата по договору (не установлено перечисление денежных средств покупателем на счет продавца, а также внесение наличных денежных средств); существенно занижена стоимость имущества по сравнению с рыночной стоимостью, которая составляет в среднем 2500000 руб.

Также истец указывает, что данные о доходах ФИО1 свидетельствуют о невозможности приобретения им указанного погрузчика.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между ООО «ВинтерФэл» и ФИО1 совершена формально, не имеет разумной деловой цели и направлена на сокрытие имущества, что привело к неплатежеспособности Общества. При этом ООО «ВинтерФэл» в момент совершения сделки было осведомлено о наличии задолженности и применения к должнику мер взыскания.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1,2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Рассматривая требования истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной, а также применении последствий недействительности сделки не имеется, а доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Как было указано выше, 09.10.2023 г. между ООО «Практика ЛК» и ООО «ВинтерФэл» заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) №1/22-БРН, по условиям которого ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) передает, а ООО «ВинтерФэл» (лизингополучатель) принимает в собственность имущество - фронтальный погрузчик «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN ..., являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.10.2022 г. Выкупная стоимость предмета лизинга с учетом НДС составила 1486507 руб. 

Ответчиком ФИО1 в суд предоставлен чек-ордер, из которого следует, что 05.10.2023 г. им в пользу ООО «Практика ЛК» уплачена денежная сумма в размере 1502000 руб. В качестве назначения платежа указано - платеж по договору лизинга №01/22-БРН от 05.10.2022г.

Из ответа ООО «Практика ЛК» на запрос суда, следует, 05.10.2023г. ФИО1 произведена оплата по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.10.2022 г. за ООО «ВинтерФэл». К указанному ответу приложено заявление ФИО1 о зачете платежа в сумме 1502000 руб. по договору лизинга №01/22-БРН от 05.10.2022 г. за ООО «ВинтерФэл».

По договору купли-продажи от 15.10.2023 г., заключенному между ООО «ВинтерФэл» и ФИО1, последний уплатил за приобретаемый в собственность спорный фронтальный погрузчик «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN ..., 240000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской руководителя ООО «ВинтерФэл» в получении денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что за приобретенный спорный фронтальный погрузчик «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN ..., ответчиком ФИО1 фактически уплачено 1742000 руб.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что отсутствует оплата по договору и существенно занижена стоимость имущества. При этом покупатель ФИО1 не несет ответственности за нарушение финансовой дисциплины представителем продавца ООО «ВинтерФэл» при совершении сделки.

Доводы представителя истца о том, что стоимость аналогичного имущества на рынке составляет в среднем 2500000 руб., не подтверждены. Истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих данные доводы. Между тем, представителем ответчика ООО «ВинтерФэл» предоставлен отчет об оценке имущества №549-24, из которого следует, что стоимость фронтального погрузчика «Forward 636ES», 2022 г.выпуска, VIN ..., составляет 1792000 руб. 

Предоставленные истцом объявления о продаже фронтальных погрузчиков «Forward», не опровергают выводы специалиста, производившего оценку стоимости конкретного погрузчика, с учетом его года выпуска, износа, анализа рынка. Предоставленные истцом объявления свидетельствуют о стоимости новых, а не бывших в эксплуатации, погрузчиков.

Также суд находит несостоятельным довод истца о том, что данные о доходах ФИО1 свидетельствуют о невозможности приобретения им указанного погрузчика. В опровержение данного довода ответчиком ФИО1 предоставлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Алтайский край, Чарышский район, ///, от 11.02.2022 г., из которого следует, что ФИО1 выступая продавцом указанного имущества, выручил от его реализации 3000000 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в распоряжении ФИО1 необходимой для приобретения спорного имущества денежной суммы. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, истцом не предоставлено.

Кроме того, не нашли подтверждения доводы истца о том, что совершенная между ответчиками сделка совершена формально, не имеет разумной деловой цели, направлена на сокрытие имущества, что привело к неплатежеспособности Общества.

Так сторонами совершена сделка непротиворечащая закону в отношении имущества незапрещенного и неограниченного к обороту, при отсутствии запретов и ограничений. Действия сторон договора, свидетельствуют о реальности совершенной сделки, о чем свидетельствует расчет по договору и передача имущества от продавца к покупателю, в подтверждение чего ответчиком ФИО1 предоставлены фотоснимки спорного погрузчика.

Об обоснованности сделки, свидетельствует тот факт, что ответчиками ФИО1 и ООО «ВинтерФэл» произведен полный расчет по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.10.2022 г. с ООО «Практика ЛК».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что 27.03.2024 г. (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 25.01.2024 г. (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 24.01.2024 г. в 11 час. 51 мин.) в Арбитражный суд Алтайского края, поступило заявление Федеральной налоговой службы, Москва, о признании ООО «ВинтерФэл» несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием у должника ООО «ВинтерФэл» неисполненных обязательств в размере 593 666 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2024 г., вступившим в законную силу 01.09.2024, прекращено производство по делу № А03-1078/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы, Москва, о признании ООО «ВинтерФэл» несостоятельным (банкротом).

Вышеуказанным определением установлено, что должником ООО «ВинтерФэл» отчуждено имущество: транспортные средства марки TLB 825-RM (лизинг), 2019 г.в. - 13.04.2022 и FORWARD 636ES (лизинг), 2022 г.в. - 20.10.2023.

Арбитражным судом Алтайского края, в ходе исследования поступивших от Гостехнадзора по Алтайскому краю, ООО «Практика ЛК», АО ВТБ Лизинг договоров, актов, дополнительных соглашений, не установлено оснований для оспаривания сделок в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, Арбитражный суд Алтайского края не усмотрел оснований для оспаривания сделок, в том числе договора купли-продажи от 15.10.2023, заключенного между ООО «Винтерфэл» и ФИО1

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ВинтерФэл» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Судья: С.С.Лучинкин