ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Кузнецова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гречневой О.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в должности бетонщика в ООО «

<

...>», ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2017 года ФИО1, будучи осведомленным о том, каким образом выглядят «закладки» с психотропными веществами, примерно в 16 часов 30 минут 23 августа 2017 года находился в 20 см от угла ..., где, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, нашел на земле около металлической коробки трансформатора, бумажный сверток, который обернут в сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество с желтоватым оттенком массой 

<

...> г., являющееся психотропным веществом - смесью, содержавшей 

<

...>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл психотропное вещество без цели сбыта в значительном размере.

Затем, с целью незаконного хранения психотропного вещества в значительном размере, ФИО1 положил приобретенное им психотропное вещество - смесь, содержащую 

<

...>, массой 

<

...> грамм в правый наружный карман надетых на нем джинс. После чего, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил при себе, а именно, в правом наружном кармане надетых на нем джинс, психотропное вещество - смесь, содержащую 

<

...> массой 

<

...> г, упакованную в бумажный сверток, который обернут в сверток из полимерного материала, до 17 часов 40 минут 23 августа 2017 года.

23 августа 2017 года, примерно в 16 часа 40 минут ФИО1 в рамках проводимого сотрудниками полиции JIOМВД России на ... оперативно-розыскного мероприятия, по отдельному поручению следователя СО JIOМВД России на ... В. в рамках производства расследования, находящегося у нее в производстве уголовного дела ..., был доставлен в помещение дежурной части ЛOМВД России на ..., расположенное по адресу: ..., где в ходе проведения личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 23 августа 2017 года, из правого наружного кармана джинс надетых на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество с желтоватым оттенком, упакованное в бумажный сверток, который обернут в сверток из полимерного материала, являющееся психотропным веществом-смесью содержащей 

<

...>, массой 

<

...> грамм.

<

...> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51,от 17.11.2004 № 648, от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 21.12.2009 № 1042, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 года № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, от 25.02.2011 года № 112, от 11.03.2011 № 158,от 07.07.2011 № 540, от 07.07.2011 № 547, от 06.10.2011 года № 822, от 08.12.2011 № 1023,от 22.02.2012 № 144, от 03.03.2012 № 169, от 23.04.2012 года № 359, от 18.05.2012 № 491, от 04.09.2012 № 882, от 01.10.2012 № 1003, от 19.11.2012 года № 1178, от 23.11.2012 № 1215, от 04.02.2013 № 78, от 26.02.2013 № 157, от 13.06.2013 года № 496, от 10.07.2013 № 580,от 09.09.2013 № 788, от 07.11.2013 № 998, от 16.12.2013 года № 1159, от 22.03.2014 № 224,от 31.05.2014 № 498, от 23.06.2014 № 578, от 25.10.2014 года № 1102, от 09.12.2014 № 1340, от 27.02.2015 № 174, от 09.04.2015 № 328, от 08.05.2015 года № 448, от 02.07.2015 № 665,от 12.10.2015 № 1097, 01.04.2016 №256, 18.01.2017 г. №26, 21.02.2017 г. №216, 25.05.2017 №631, 12.07.2017 г. № 827, 29.07.2017 г. № 903).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215,от 04.02.2013 № 78, от 13.06.2013 № 496,от 10.07.2013 года № 580, от 09.09.2013 № 788, от 07.11.2013 № 998, от 16.12.2013 № 1159, от 22.03.2014 года № 224, от 23.06.2014 № 578, от 25.10.2014 № 1102, от 09.12.2014 № 1340, от 27.02.2015 года № 174, от 08.05.2015 № 448,от 02.07.2015 № 665, от 12.10.2015 № 1097, 01.04.2016 №256, 18.01.2017 г. №26, от 12.07.2017 N827, от 29.07.2017 N903), 

<

...> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень, является психотропным веществом. Размер психотропного вещества, смесью содержащей 

<

...>, массой 

<

...> гр., является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гречнева О.А.

Государственный обвинитель Кузнецов Ю.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.125), по месту работы в ООО «

<

...>», страдает рядом хронических заболеваний, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126,127).

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.П. Каменева» от ... ... следует, что ФИО1 хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено. (л. д.74-76)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов ... от ..., поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела. У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО1, поскольку он вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым. 

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, всех положительных данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также принимая во внимание, что он имеет регулярный ежемесячный доход в размере 20000 – 25000 рублей, работая в ООО «

<

...>», при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: психотропное вещество-смесь, содержащая 

<

...> массой 

<

...> грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, а также специальный пакет «

<

...>», с находящимся в нем первоначальной упаковкой в специальном пакете «

<

...>» внутри которых которых находится психотропное вещество – смесь, содержащая 

<

...> массой 

<

...> гр. (масса после производства исследования и экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, после вступления приговора в законную силу, приобщить к материалам уголовного дела выделенного постановлением от ... старшим дознавателем ФИО2 России на станции Тула капитаном полиции А. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Председательствующий