УИД № 72RS0014-01-2024-001850-89

Дело № 12-151/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 8 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева Тофига на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С данными постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе, поданной в суд указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Обстоятельства ДТП должностным лицом административного органа исследованы не были, пояснения по дорожно-транспортной ситуации и что стало непосредственно причиной ДТП, не были приняты во внимание. После столкновения автомобилей, и во время оформления ДТП, автомобиль Газель г/н № под управлением ФИО2 (свидетеля) не подъезжал, никто к участникам ДТП из числа очевидцев не подходил. Соответственно, показания гражданина ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП, и носят недостоверный характер. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 8. 5, 8. 1, 1. 5 ПДД.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1.1 ст. 12. 14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8.1 ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.5 ПДД - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет в соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ образует не любое повреждение дорог, дорожных сооружений, а только то, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Ответственность по ч. 1. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут напротив 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA LA№D CRUISER 300 г/н № под управлением ФИО3 с последующим наездом автомобиля ВАЗ 21150 г/н № на объект дорожного сооружения (стойку дорожного знака - 6.3.1 «место для разворота»).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП должностное лицо исходило из того, что причинно-следственная связь повреждения объекта дорожного сооружения (стойки дорожного знака - 6.3.1 «место для разворота») в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлена вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, нарушение пунктов 1.5; 8.1 ПДД излишне вменены лицу, данные нормы носят общий характер и не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составлена со слов обоих водителей - участников ДТП относительно направления движения транспортных средств, манёвров, совершаемых транспортными средствами как до столкновения, так и в момент столкновения.

Пояснения участников ДТП также носят противоречивый характер.

Суд критически относится к имеющимся в материалах дела пояснениям свидетеля ФИО2, отобранными ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, свидетели обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Органом ГИБДД не приняты меры к установлению обстоятельств ДТП. Однако, сотрудники ГИБДД обязаны установить его обстоятельства, исследуя следы от столкновения транспортных средств на проезжей части. 

Противоречия относительно действий обоих водителей не устранены административным органом.

Объяснения обоих водителей носят противоречивый характер, схема места совершения административного правонарушения содержит направления движения транспортных средств со слов обоих водителей. 

Устранить противоречия в ходе судебного заседания не представилось возможным.

Каких-либо иных достоверных доказательств, объективно подтверждающих виновность заявителя в нарушении вменённого ему пункта 8.5 

Правил дорожного движения, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, представленные материалы не содержат.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Тофига – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева Тофига прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>