№ 12-21/2024 

УИД 24MS0020-01-2024-000311-36

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Дивногорский городской суд, ФИО3 не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что при назначении наказания должна учитываться совокупность проступков, поведению предшествующее правонарушению, поскольку за 15 летний водительский стаж нарушений не допускала, в быту и на работе характеризуется положительно, занимается общественной деятельностью. 

В судебном заседании ФИО3 просила смягчить наказание и ограничиться штрафом. 

Заслушав ФИО3, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба ФИО3 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут на 

<

адрес>, ФИО3 управляла транспортным средством – 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаков, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). 

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 правонарушения, содержащим собственноручно написанное объяснение; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, основанием, послужившим к отстранению ФИО3 от управления транспортным средством, явилось наличие оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние опьянения №, с приобщенным бумажным носителем результатов, согласно которому, пройдя освидетельствование на месте остановки транспортного средства под управлением ФИО3, установлено состояние алкогольного опьянения последней 

<

данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 в присутствии понятых, согласилась. При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. 

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с указанными Правилами, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, вся процедура зафиксирована в присутствии понятых. 

Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, в том числе в части нарушений при заборе проб выдыхаемого воздуха от ФИО3, административные материалы не содержат. В случае несогласия она имел возможность зафиксировать в них свои возражения, распорядившись предоставленным ей правом таким образом.

Заинтересованность сотрудника ДПС ГИБДД, составившего протоколы по делу об административном правонарушении, ничем объективно не подтверждена, а то обстоятельство, что он является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые оцениваются в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Кроме того, при оформлении административных материалов присутствовали понятые ФИО1, ФИО2, которые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов. Оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении ФИО3 процессуальных действий и достоверности сведений, зафиксированных в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, с учетом надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева