Дело № 2-214(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О. В.

при секретаре Погодиной Ю.В., 

с участием представителей истца ФИО3, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ДЗО – ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО9, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ФИО8, ФИО11 об установлении границы земельных участков, признании недействительным распоряжения, договора аренды земельного участка, договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений (записей), признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязании произвести снятие с кадастрового учета; признании недействительным договор купли- продажи земельного участка, признании самовольными постройками объекты капительного строительства, возложении обязанности по сносу самовольных построек в установленный срок, 

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ФИО8, Финку П.П. об установлении границы земельных участков, признании недействительным распоряжения, договора аренды земельного участка, договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений (записей), признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязании произвести снятие с кадастрового учета; признании недействительным договор купли- продажи земельного участка, признании самовольными постройками объекты капительного строительства, возложении обязанности по сносу самовольных построек в установленный срок. В обоснование иска указал, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, и на праве аренды земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование обоих участков: под индивидуальный жилой дом, адрес: 

<

адрес>. Указанные земельные участки были предоставлены истцу на основании Распоряжения Главы г.Перми № от 07.02.2000г. о предоставление земельных участков, в соответствии с которым истцу был предоставлен земельный участок площадью 933 кв.м., в том числе 501 кв.м, в собственность бесплатно и 432 кв.м, в аренду на 20 лет, под индивидуальный жилой 

<

адрес>, принадлежащий владельцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 27.04.60, в жилом районе Вышка II Мотовилихинского района за счет ранее предоставленных земель». На основании указанного распоряжения главы г. Перми, был заключен договор аренды земельного участка № от 15.03.2000, сроком на 20 лет, с 07.02.2000г. по 07.02.2020г., с приложением плана участка (архивный №) с кадастровым номером в муниципальном реестре земель 1632-2, площадью 933 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Согласно данному плану, участок находится в ведении истца ФИО10 (площадь= 501 кв. м, в собственность, площадь = 432 кв. м, в аренду на 20 лет.). План участка также содержит геоданные участка - длина, углы. В ноябре 2017 года истец произвел кадастровые работы по уточнению, границ в отношении принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым № В отношении земельного участка с кадастровым № (на праве аренды) истец кадастровые работы по уточнению границ не производил, пользовался по фактически существующим границам, поскольку возможность уточнения границ в соответствие с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» есть только у ДЗО администрации г. Перми, как у собственника участка. В конце сентября 2018 г. на земельном участке истца с кадастровым № (на праве аренды) строителями ответчика ФИО8 был произведен снос забора истца, началось строительство трех жилых домов (фундаменты), в том числе на двух участках, принадлежащих соседям. Ответчик ФИО8 представила следующие документы: Распоряжение начальника ДЗО администрации г. Перми № от 23.04.2018г. «О предварительном согласовании Финку П.П. предоставления земельного участка в Мотовилихинском районе города Перми», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 1632-34, предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1399 кв. м. для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО8 являлась арендатором земельного участка № на основании Договора аренды земельного участка №м от 20.06.2018г.; Договора переуступки прав и обязанностей по договору № от 20.06.2018г. аренды земельного участка от 03.07.2018г. Истец, считает, что его права как арендатора земельного участка нарушены, поскольку нарушены границы пользования земельным участком, он лишен возможности фактически использовать участок для собственных нужд, лишен возможности выкупа земельного участка, а согласование предварительного размещения, постановка на кадастр земельного участка № и предоставление его в аренду третьим лицам незаконно и не обосновано. В соответствии с выпиской из ГКН земельный участок с кадастровым № имеет адрес: 

<

адрес>, площадь 432 кв. м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право истца на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2000 г., земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.03. 2000г.- до дня вступления в силу ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок с кадастровым №, площадью 432 кв. м., принадлежащий на праве аренды ФИО10, является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными законодателем. С учетом отсутствия в ГКН информации о границах земельного участка истца (№), определенных координатами характерных точек, истцом для проверки довода о формировании земельного участка ответчика с кадастровым номером № без учета местоположения земельного участка с кадастровым № представлено заключение кадастрового инженера (ФИО4, квалификационный аттестат №) по объекту: 

<

адрес> от 01.11.2018г., в соответствии с которым сделаны выводы о том, что фактически занимаемая площадь земельных участков истца полностью совпадает по площадным и физическим (длины, широты, горизонтальное положение) характеристикам представленных в документах подтверждающих право на земельные участки. Границы земельных участков ФИО10, должны быть установлены в соответствии с топографической съемкой, которая отображает собой сведения Документов подтверждающих право и соответствовать указанным в заключении координатам. Установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми № (образованы из земельного участка №) на земельные участки заказчика (№, №). Установлен факт нарушения земельного законодательства РФ в части порядка образования земельного участка №, и образованных в пределах него участков с кадастровыми №, №. Выводы кадастрового инженера основаны на анализе топографической съемки фактически сложившихся границ участков истца, выписок из ЕГРН и землеустроительной документации. В результате оценки выводов кадастрового инженера установлено нарушение прав истца. Землеустроительной документацией (в т. ч. документами подтверждающими право истца) является Распоряжение Главы г.Перми №-р от 07.02.2000 о предоставление земельных участков ФИО10, договор аренды земельного участка № от 15.03.2000г., план участка с кадастровым номером в муниципальном реестре земель 1632-2 площадью 933 кв. м, с указанием геоданных участка. Согласно Распоряжения начальника ДЗО № от 23.04.2018г., на основании статей 39.14, 39.15 ЗК РФ Финку П.П. предварительно согласовано предоставление земельного участка в Мотовилихинском районе города Перми. Утверждение ДЗО администрации г. Перми схемы расположения земельного участка на КПТ, было произведено без учета указанной землеустроительной документацией истца, что является незаконным и не соответствующим земельному законодательству РФ о порядке образования земельных участков. В связи с чем, Распоряжение начальника ДЗО администрации г. Перми № от 23.04.2018г. «О предварительном согласовании Финку П.П. предоставления земельного участка в Мотовилихинском районе города Перми» не соответствует законодательству и нарушает права истца. Поскольку документом-основанием внесения информации о земельном участке с кадастровым № в сведения ЕГРН была незаконно утвержденная схема расположения земельного участка на КПТ, то сам факт постановки на кадастровый учет указанного участка также является незаконным и подлежащим отмене. Поскольку имеет место факт наложения границ земельного участка ответчика ФИО1 на земельные участки истца, то согласно ч. 1 ст. 40 Федерального-закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40). Истцу не были представлены акт согласования границ или надлежащее извещение с целью согласования границ, соответственно, при отсутствии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, что не соответствуют законодательству и нарушают права истца действия Управления Росреестра по ПК по постановке на кадастровый учет земельного участка №. С целью восстановления нарушенных прав, истец ФИО10 просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка №, с обязанием органа кадастрового учета произвести снятие с кадастрового учета указанного земельного участка и образованных в пределах него участков с кадастровыми №. Договор аренды земельного участка № от 20.06.2018г. и соответственно Договор переуступки прав и обязанностей по договору № от 20.06.2018 аренды земельного участка от 03.07.2018. являются ничтожными, в силу того, что заключены в результате нарушенного порядка предоставления земельного участка в аренду согласно ст. 39.14 ЗК РФ. В связи с заключением указанных Договоров истец лишен возможности пользования земельным участком, строительства объектов недвижимости, а также лишен возможности выкупа земельного участка, согласно договора аренды земельного участка № от 15.03.2000г. На основании п. 1.2. договор аренды земельного участка № от 15.03.2000г. арендодатель гарантирует, что предмет Договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых Арендодатель не мог не знать. Арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на предмет договора. Согласно п. 2.1. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком. Договор аренды земельного участка № от 15.03.2000г. не расторгнут, что подтверждается претензионным письмом №-И-3920 от 04 мая 2018г., в соответствии с которым ДЗО администрации г. Перми уведомляют истца, что по договору аренды имеется задолженность и предлагают ее погасить. Истец исправно вносил 18 лет арендную плату и указанную задолженность также срочно оплатил, что подтверждается квитанциями об оплате от 23.05.2018г, 24.10.2018г. Ответчик ФИО8 являлась арендатором земельного участка № на основании Договора аренды земельного участка №м от 20.06.2018г. и Договора переуступки прав и обязанностей по договору № от 20.06.2018г. аренды земельного участка от 03.07.2018г. Учитывая то, что объектом договора аренды с ФИО8 является земельный участок с КН №, сведения в отношении которого не соответствуют законодательству и нарушают права истца, в том числе Распоряжение начальника ДЗО администрации г. Перми № от 23.04.2018г. «О предварительном согласовании Финку П.П. предоставления земельного участка в Мотовилихинском районе города Перми», а также действия Управления Росреестра по Пермскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка №, истец просит признать недействительными Договора аренды земельного участка № от 20.06.2018г., заключенного между Администрацией г. Перми и ФИО11, а также Договора переуступки прав и обязанностей по договору № от 20.06.2018г. аренды земельного участка от 03.07.2018г., заключенного между ФИО11 и ФИО8, как не соответствующими закону, нарушающими право аренды истца на земельный участок с кадастровым № и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. 11.07.2018г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации Договора аренды земельного участка №м от 20.06.2018г. и Договора переуступки прав и обязанностей по договору № от 20.06.2018г. аренды земельного участка от 03.07.2018г. - номер государственной регистрации № В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах последствием недействительности Договора аренды земельного участка №м от 20.06.2018г. и Договора переуступки прав и обязанностей по договору № от 20.06.2018г. аренды земельного участка от 03.07.2018г. является погашение в ЕГРП записи о его государственной регистрации. В данный момент земельный участок КН №, разделен на земельные участки с кадастровыми №, и на данных земельных участках ответчиком ФИО8 осуществлено строительство жилых домов.

В соответствии с уточненными требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит установить границы земельных участков с кадастровыми №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО10 по фактически существующим границам по указанным координатам; истец просит признать недействительным Распоряжение начальника ДЗО администрации г. Перми № от 23.04.2018г. «О предварительном согласовании Финку П.П. предоставления земельного участка в Мотовилихинском районе города Перми»; признать межевой план по образованию земельного участка с кадастровым № не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и обязать Управление Росреестра по Пермскому краю произвести снятие с кадастрового учета указанного земельного участка и образованных в пределах него участков с кадастровыми №, №. Истец просит признать недействительными договор аренды земельного участка №м от 20.06.2018г. и договор переуступки прав и обязанностей по договору №М от 20.06.2018г. аренды земельного участка от 03.07.2018г., применив последствия недействительной сделки в виде исключения из ГГРП соответствующих сведений (записей); истец просит признать недействительной постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО1 в отношении жилого дома с КН № и обязать произвести снятие с кадастрового учета и аннулировании регистрации права собственности на данный объект, применив последствия недействительной сделки в виде исключения из ЕГРП соответствующих сведений (записей). Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН №, применив последствия недействительной сделки в виде исключения из ГГРП соответствующих сведений (записей). Истец просит признать недействительной постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО2 в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью 117 кв. м, с КН № и обязать произвести снятие с кадастрового учета и аннулировании регистрации права собственности на данный объект, применить последствия недействительной сделки в виде исключения из ГГРН соответствующих сведений (записей). Истец просит признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с КН №:индивидуальный жилой дом с КН №; индивидуальный жилой дом, общей площадью 117 кв.м, с КН №. по адресу: 

<

адрес> индивидуальный жилой дом общей площадью около 117 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; индивидуальный жилой дом. общей площадью около 117 кв.м, по адресу: 

<

адрес>., обязав ответчика ФИО8 снести самовольные постройки. В случае неисполнения решения суда ФИО8 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления его в законную силу, истец просит предоставить ФИО10 право снести самовольные постройки, расположенные на земельных участках с КН № за счет ФИО8 с взысканием с нее необходимых расходов.

Истец ФИО10 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали аналогичные пояснения, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, представили письменные возражения по иску. Указали, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Истцу на праве собственности, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в конце 2017г. и не накладываются на границы земельных участков Ответчика (с кадастровыми номерами …:199, …:200, …:201, поэтому данное обстоятельство в любом случае исключает возможность удовлетворения искового требования Истца об установлении границ участков в иных координатах. Истцом в рамках уточненного искового заявления заявлено требования об установлении границ двух земельных участков. Истцом не учтено, что границы одного из этих двух участков (участка с КН №) уже установлены. Доводы истца в уточненном иске, со ссылкой на Заключение кадастрового инженера ФИО4 от 01.11.2018г., о том, что земельные участки Ответчика накладываются на границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (№), и земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды (№) не соответствуют действительности. Согласно отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю и искового заявления Истца, сведения о данном земельном участке (№) имеют статус «актуальные», его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в ноябре 2017г., и его уточненная площадь составляет 551 кв.м. Данный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности. На данном земельном участке возведен жилой дом Истца с кадастровым номером №. Если бы границы данного земельного участка накладывались на границы земельных участков ответчика (с КН… : 199, …:200, …:201), то указанные земельные участки не встали бы на кадастровый учет. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Истцу на праве собственности, никак не накладываются на границы земельных участков Ответчика ФИО8 Требования об установлении границ данного земельного участка не могут быть удовлетворены, так как такие границы уже установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, единственным спорным является вопрос наложения земельного участка, имеющего кадастровый №, принадлежащего Истцу на праве аренды, на земельные участки ответчика. Поскольку границы принадлежащего Истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (на протяжении более 18-ти лет), поэтому ответчики ФИО11, ФИО8 не могли знать каких-либо наложениях участков. Как следствие, указанные ответчики являются добросовестными приобретателями земельного участка (с кадастровым №), что исключает возможность удовлетворения всех заявленных истцом ФИО10 исковых требований. Истцом избран неверный способ защиты права, так как единственным возможным способом защиты права Истца ( при установлении факта наложения участков) будет являться взыскание убытков в виде реального ущерба с ДЗО Администрации города Перми. Согласно материалов дела (выписка из ЕГРН, отзыв Росреестра, пояснения сторон) следует, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Истцу на праве аренды, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно. При формировании земельного участка с кадастровым № (из которого в дальнейшем образованы участки с КН …: 199, …:200, …:201) в апреле 2018 года, ответчик ФИО11 не мог знать о каких-либо вероятных наложениях участков, так как сведения о границах участка Истца в ЕГРН отсутствовали. При прохождении процедуры предварительного согласования предоставления указанного земельного участка, ответчик ФИО11 не был и не мог быть поставлен в известность о наличиях каких-либо правопритязаний третьих лиц на его участок. В соответствии с актуальной судебной практикой, соотнести границы участков, когда границы одного из них не содержаться в ГКН, не представляется возможным. Поскольку земельный участок был приобретен ответчиком ФИО11 в аренду, а впоследствии после уступки права аренды был оформлен в собственность ответчика ФИО8 по возмездной сделке - договору купли-продажи от 04.10.2018г. №, заключенному с ДЗО, поэтому ответчик ФИО8 является добросовестным приобретателем земельного участка. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи от 04.10.2018г. Продавец (ДЗО) обязался передать земельный участок свободным от любых прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец знал или должен был знать. Поскольку земельный участок был передан в аренду ответчику Финку П.П., а впоследствии продан ответчику ФИО8 надлежащим правообладателем- ДЗО администрации г. Перми, реализующим полномочия собственников муниципальных земельных участков, поэтому лишить добросовестного приобретателя ФИО8 прав на земельный участок не представляется возможным в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П. Единственным возможным способом защиты права, не ущемляющим права добросовестных приобретателей, будет являться взыскание истцом с ДЗО администрации города Перми убытков в виде реального ущерба, если таковые истцом понесены. Производство по делу по требованиям Истца об оспаривании распоряжения ДЗО администрации города Перми от 23.04.2018г. подлежит прекращению, так как оспариваемое в рамках настоящего иска Распоряжение ДЗО №764 от 23.04.2018 является решением органа местного самоуправления, оспаривание которого предусмотрено исключительно в рамках КАС РФ. Данное решение не может быть оспорено в рамках гражданского судопроизводства. Учитывая вышеуказанное, производство по делу в части указанного искового требования подлежит прекращению. Истцом также избран неверный способ защиты права нарушенного права в части искового требования об оспаривании межевого плана.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:3911632:196, образован в порядке реализации ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.1 от 1995г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.02.2015г. № 39, решения Ленинского районного суда от 22.11.2017г. по делу № и на основании поступившего в департамент земельных отношений администрации г. Перми заявления ответчика Финка П.П. с просьбой предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 1.399 кв. м по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения указанного заявления издано распоряжение начальника департамента от 23.04.2018г. № 764 «О предварительном согласовании физическому лицу предоставления земельного участка в Мотовилихинском районе г. Перми». Указанным распоряжением утверждена приложенная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1399 кв. м (СРЗУ). На основании СРЗУ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с КН № по 

<

адрес>. Далее заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, решение Ленинского районного суда от 22.11.2017г. по делу №). В последующем заключен договор купли-продажи земельного участка под 1-этажный жилой дом с кадастровым № (п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ). К заявлению о предварительном согласовании, предоставления земельного участка была приложена СРЗУ в форме документа на бумажном носителе. Согласно представленной заявителем ФИО11 СРЗУ, территории в границах образуемого земельного участка (КН №) обозначена «пустырем». Какие-либо сооружения, здания в границах земельного участка, а также ограждение по периметру образуемого участка на графической части СРЗУ не отображены. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014г. № 762 и согласно требованиям п. 7 Приказа на СРЗУ отображаются границы территорий общего пользования, красные линии, а также местоположение объектов естественного и искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередач, сооружения, здания, объекты незавершенного строительства). Согласно представленной заявителем СРЗУ был сделан вывод о том, что территория в границах образуемого земельного участка не используется. В информационной системе управления землями города Перми сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 933 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, предоставленного распоряжением Главы г. Перми, от 07.02.2000г. №, том числе 501 кв.м (КН №) в собственность бесплатно и 432 кв.м (КН №) в аренду под индивидуальный жилой 

<

адрес>, отсутствовал. По сведениям ЕГРН, граница земельного участка с КН №, на котором расположен жилой дом по 

<

адрес> установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства; граница земельного участка с КН № не установлена соответствии с требованиями действующего законодательства. При принятии решения об утверждении СРЗУ ответчик руководствовался сведениями материалов инвентаризации земель квартала утвержденных постановлением Главы г. Перми от 08.10.1998г. №. Согласно указанным материалам инвентаризации земель с юго-восточной стороны земельного участка с КН № по 

<

адрес> расположен земельный участок свободный от прав третьих лиц. При рассмотрении обращения истца, ДЗО было проанализировано архивное дело 1802-5/1827/ о предоставлении земельного участка по 

<

адрес>. В материалах дела содержатся координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 933 кв. м по 

<

адрес>; план участка, предоставленного распоряжением Главы г. Перми с 07.02.2000 № 303-р. Земельный участок кадастровым №, находящийся в аренде у истца, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №. По сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым № образовано три земельных участка с кадастровыми №. Земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета 24.10.2018г. Таким образом, земельные участки с кадастровыми № не учитывают земельный участок с КН №. Согласно ст.64 ЗК РФ земельное споры рассматриваются в судебном порядке.

Ответчик ФИО11 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г. Перми № от 22.03.2017г. на Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность о предоставлении ФИО11, в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства первоочередном порядке без проведения торгов. В конце 2017 г. ФИО11 с помощью публично- кадастровой карты, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра, и предназначенная для использования неограниченным кругом лиц нашел свободную территорию по адресу: 

<

адрес>. В начале февраля 2018 года ФИО11 обратился к кадастровому инженеру для формирования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В конце февраля 2018 года по рекомендации знакомого ФИО11 обратился к ФИО8 для последующего оформления земельного участка и получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Между ФИО11 и ФИО8 был заключен агентский договор на оказание услуг от 06.03.2018г. В соответствии с данным договором ФИО8 обязалась оформить земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ, получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома, получить технические условия на подключение к сетям электроснабжения. 06.03.2018г ФИО11 подготовил нотариальную доверенность № на оформление земельного участка в соответствии с агентским договором. 19.06.2018г. ФИО8 сообщила Финку П.П. о том, что договор аренды земельного участка подготовлен, нужно подойти и подписать данный договор в ДЗО администрации г. Перми, для дальнейшей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. 20.06.2018г. ФИО11 лично подписал договор № аренды земельного участка в ДЗО администрации г. Перми. 25.06.2018г договор аренды № от 20.06.2018г. земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. ФИО8 пригласила Финка П.П. на встречу с целью дальнейшего обсуждения получения градостроительного плана, а также уточнения технико-экономических показателей индивидуального жилого дома для дальнейшей разработки схема планировочной организации земельного участка и получения разрешения на строительство. На данной стадии агентского договора ФИО11 предложил ФИО8 продать данный земельный участок за 1.500.000 руб., в связи со сложившейся сложной финансовой ситуацией, а также невозможностью возведения жилого дома за счет собственных средств, желая приобрести на вырученную сумму жилое помещение. При этом, ответчик ФИО8 сама изъявила желание приобрести данный земельный участок. ФИО8 подготовила 03.07.2018 г. договор переуступки прав и обязанностей по договору № от 20.06.2018г. аренды земельного участка. ФИО11 встретился с ФИО8 в ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (

<

адрес>) для подписания данного договора переуступки прав и обязанностей, передачи документов по земельному участку и денежных средств в размере 1.500.000 рублей, а также подачи заявления в Росреестр для регистрации данного договора. 11.07.2018г. договор переуступки прав и обязанностей по договору № от 20.06.2018г. аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра. Спорный земельный участок передан в аренду Финку П.П. по воле собственника – ДЗО администрации города Перми, ФИО11 является добросовестным приобретателем земельного участка. Более того, в договоре № от 20.06.2018 аренды земельного участка, отсутствуют сведения, что земельный участок обременен правами третьих лиц, чьи права могут быть нарушены с момента подписания данного договора. При заключении договора от 03.07.2018г. переуступки прав и обязанностей по договору № от 20.06.2018г. с ФИО8, ответчик ФИО11 не знал и не мог знать, о каком либо обременении правами третьих лиц, а также наложением границ земельного участка на участок истца ФИО10, в связи отсутствием государственной регистрации права. Учитывая указанные обстоятельства, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО10 отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, направил письменный отзыв по иску, указав, что при государственной регистрации прав собственности по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, ограничений (обременений) участниками сделки были представлены все необходимые для государственной регистрации документы и исполнены требования, действующие на момент совершения сделки, действующего законодательства. Управление при осуществлении деятельности по государственной регистрации прав исходит из добросовестности сторон, обратившихся за государственной регистрацией. Недобросовестность сторон не свидетельствует о незаконности действий Управления при государственной регистрации прав. Сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав, ввиду которых принимается решение о приостановлении государственной регистрации, должны быть обоснованными. Государственный регистратор исходит из презумпции разумности, добросовестности действия граждан, запрете злоупотребления ими правом, ведущим к нарушению прав и интересов других лиц (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 19.11.2018г. в ЕГРН в отношении указанных земельный участков зарегистрированы арест, запрет производить регистрационные действия и действия по кадастровому учету изменений на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.11.2018г. (per. №).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений регулировал Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Часть 3 статьи 1 Закона о кадастре устанавливает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пункт 9 статьи 38 Закона о кадастре предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать и доказать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО10, принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, и на праве аренды земельный участок с КН №, разрешенное использование обоих участков: под индивидуальный жилой дом, адрес: 

<

адрес>.

Указанные земельные участки были предоставлены истцу на основании Распоряжения Главы г. Перми № 303-р от 07.02.2000г. о предоставление земельных участков, в соответствии с которым: «1. Предоставить земельные участки: п. 1.2. ФИО10 площадью 933 кв.м., в том числе 501 кв.м. – в собственность бесплатно и 432 кв. м.- в аренду на 20 лет, под индивидуальный жилой 

<

адрес>, принадлежащий владельцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 27.04.1960г. в жилом районе Вышка II Мотовилихинского района за счет ранее предоставленных земель».

Согласно сведениям из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с КН №, общей площадью 551 кв. м. (уточненная площадь), по адресу: 

<

адрес>, сведения имеют статус «актуальные». Право собственности за истцом зарегистрировано на основании Постановления Главы г. Перми № от 07.02.2000г. (per. №, дата регистрации 26.04.2000г.).

На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, который также зарегистрирован на праве собственности за ФИО10 на основании акта приемки здания № от 25.02.1988г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 27.04.1960г., удостоверил нотариус ФИО1, реестровый № от 21.12.1960 (per. №, дата регистрации - 08.09.1999).

На основании указанного распоряжения главы г. Перми, был заключен договор аренды земельного участка № от 15.03.2000, сроком на 20 лет, с 07.02.2000г. по 07.02.2020г., с приложением плана участка (архивный №) с кадастровым номером в муниципальном реестре земель 1632-2, площадью 933 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Согласно данному плану: участок находится в ведении: ФИО10, площадь = 501 кв.м, в собственность, площадь = 432 кв.м, в аренду на 20 дет.

Границы земельного участка не установлены.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2017г. по делу № от 22.03,2017 на департамент возложена обязанность предоставить ФИО11 в аренду земельный участок для ИЖС в первоочередном порядке.

ФИО11 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми № от 23.0.2018г. была утверждена приложенная схема, предварительно согласовано предоставление земельного участка. 28.04.2018г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

На основании пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2017г. по делу №, заявления от 08.05.2018 № ДЗО администрации г.Перми и ФИО11 заключили договор аренды № от 20.06.2018г. земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 1.399,00 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства в границах, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению. Разрешенное использование - ИЖС.

В отношении земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, сведения имеют статус «погашенные», «архивные» (присвоен в связи с ликвидацией ввиду преобразования земельного участка в связи с его разделом). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.04.2018г., на основании межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Распоряжения администрации г. Перми № от 23.04.2018г. «О предварительном согласовании Финку П.П. предоставления земельного участка в Мотовилихинском районе г.Перми». 

25.06.2018г. на указанный участок была зарегистрирована аренда на основании договора №м аренды земельного участка от 20.06.2018г., где арендатор - ФИО11, срок - с 25.06.2018г. до 08.05.2028г. (per. №).

11.07.2018г. запись о праве аренды Финка П.П. прекращена в связи с регистрацией договора переуступки прав и обязанностей по договору №М от 20.06.2018г. аренды земельного участка от 03.07.2018 в пользу ФИО8 (per. №).

Договор №м от 20.06.2018г. прошел государственную регистрацию; его стороны приступили к его исполнению: земельный участок был передан по акту приема-передачи; участок поставлен на государственный кадастровый учет; его границы определены в соответствии с законодательством.

Истцом ФИО10 заявлены требования к ответчикам о признании недействительными договора аренды №м от 20.06.2018г. договора переуступки прав и обязанностей от 03.07.2018г., применения последствий недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН соответствующих сведений.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда, РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Довод иска о том, что земельные участки истца и ответчика накладываются друг на друга, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом права землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве ; индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет и его границы определены в соответствии с законодательством. Тогда как земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет, но его границы не определены в соответствии с действующим законодательством. 

Истцом ФИО10 с момента предоставления земельного участка и до настоящего времени не принималось надлежащих действий по установлению на местности границ переданного ему в аренду земельного участка и внесению этих сведений в ГКН с целью закрепления и подтверждения своих прав на земельный участок, поскольку само по себе Распоряжения Главы г. Перми №303-р от 07.02.2000г. о предоставлении земельного участка и заключение впоследствии Договора аренды не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, где находился земельный участок с КН №. Межевание земельного участка с КН №, в рамках которого было бы проведено уточнение местоположения границ земельного участка, на момент межевания и формирования земельного участка с кадастровым № и заключения оспариваемого договора аренды, проведено не было.

Земельные участки с КН № и № имеют разные адреса: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно.

Поскольку местоположение земельного участка с кадастровым № в установленном законом порядке не определено, границы данного земельного участка на местности не установлены и не внесены в ГКН, поэтому довод истца о том, что земельные участки с кадастровыми № и № накладывались друг на друга, не являются несостоятельными.

Оспариваемый истцом Договор №м аренды земельного участка от 20.06.2018г., был заключен уполномоченным лицом, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми 22.03.2017г., зарегистрирован в установленном порядке, определен предмет договора аренды, подписи сторон подтверждают то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор закону не противоречит, прав истца и третьих лиц не нарушал. Правовые основания для признания недействительным Договора аренды, Договора уступки права отсутствуют, поскольку данные договоры положениям гражданского законодательства не противоречат.

15.10.2018г. право аренды прекращено в связи с регистрацией права собственности за ФИО8 на основании договора купли- продажи земельного участка от 04.10.2018г. № (per. № от 15.10.2018).

24.10.2018г. раздел закрыт на основании заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости от 17.10.2018г. № PKPVDMFC№.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовалось три новых земельных участка:

- кадастровый №, общ. пл. 480 кв. м., 

- кадастровый №, общ. пл. 455 кв. м.,

- кадастровый №, общ. пл. 464 кв. м.

26.11.2018г. в Управление обратился представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о проведении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ответчика ФИО8 в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

06.12.2018г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика ФИО8 в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.10.2018г. №, технического плана здания от 16.11.2018 (per. №).

Аналогичные записи внесены в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; а также в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (том 2,л.д. 146-154).

Требования истца к ответчикам об установлении границ земельных участков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

С 01.01.2017г. в соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. В частности п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона, наряду с остальными документами-основаниями для ГКУ и (или) ГРП предусматривает межевой план.

Статьей 15 Закона определен круг лиц, по заявлению которых осуществляется ГКУ и ГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Законом предусмотрен заявительный порядок ГКУ изменений объекта недвижимости, на основании представленного в орган регистрации прав заявления и необходимых документов (межевой план), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи, с чем определить их местоположение относительно земельного участка с КН: № не представляется возможным. Истцом не представлены доказательства формирования ответчиками спорных земельных участков именно за счет принадлежащего ФИО10 земельного участка. План участка (архивный №) от 15.03.2000г., предоставленный истцом, не является надлежащим доказательством. В данном плане участка от 15.03.2000г. отсутствуют, какие либо координаты поворотных точек границ земельного участка, на основании которых возможно установить границы на местности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 01.11.2018г. так же не подтверждается факт наложения границ земельных участков с кадастровым номерами № на земельный участок принадлежащий Истцу в соответствии с планом границ (архивный №) от 15.03.2000г. Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что местоположение границ земельных участков определялась на основании топографической съемки 2017 года, плана участка, что фактически занимаемая площадь земельных участков заявителя полностью совпадает по площадным и физическим (длины, широты, горизонтальное положение ) характеристикам представленных в документах подтверждающих право на земельные участки.

Однако, в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО10, граница которого установлена в соответствии с земельным законодательством, имеет характеристики отличающиеся от плана участка (архивный №) от 15.03.2000г, а именно площадь участка по сведениям ЕГРН больше на 50 кв.м., чем по плану участка, конфигурация и длины не соответствуют плану участка, что противоречит выводам заключения кадастрового инженера.

Данный факт подтверждается выкопировкой с публично-кадастровой карты и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.10.2018г. №.

Истцом ФИО10 заявлены требования о признании недействительным Распоряжения начальника ДЗО администрации г. Перми № 764 от 23.04.2018г. 

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируется Законом, а также иными нормативными документами.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы основания для проведения учетно-регистрационных действий перечислены в части 2 ст. 14 Закона.

При условии предоставления необходимых документов, государственным регистратором проводится правовая экспертиза представленных документов и принимается соответствующее решение. Органом по регистрации прав само по себе распоряжение не выносилось, а было принято в качестве правоустанавливающего документы для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

Истец ФИО10, предъявляя требование о признании недействительным данного Распоряжения, использует ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, причем данная норма закона содержит указание на возможность применения способов, только предусмотренных законом.

В Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2011 №5-В10-95, Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2009 №5-В09-10 отмечено, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, в этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. На возможность определения средств и процедуры судебной защиты только на основе законодательства указывается и в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 №221-0-0.

Подпунктами 1,7 ч. 2 ст. 14 Закона также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости и межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Нормы земельного законодательства не предусматривают возможности отмены межевого плана. Согласно положениям действующего законодательства, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план, является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Данный вывод также содержится в определении Пермского краевого суда от 15.05.2013 г. по делу № 33-4279.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст.22 Закона Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку проведение процедуры межевания и согласование границ земельного участка является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией), и само по себе обжаловано быть не может.

Таким образом, земельный участок истца ФИО10 не имеет в указанном им месте расположения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение (забор истцом установлен не был), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть сведения об их координатах отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Из искового заявления ( первоначальный и уточненный иски) следует, что истцом заявлены требования об оспаривании договора аренды земельного участка № 067-18м от 20.06.2018г. и договора переуступки прав и обязанностей от 03.07.2018г., а также требование об оспаривании договора купли- продажи земельного участка от КН № от 04.10.2018г. №.

Правовыми основаниями для оспаривания указанных сделок истцом указана ст. 167 ГК РФ. Фактическими основаниями данных исковых требований является ничтожность данных сделок, имеющая место быть в связи с наложением земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды и земельного участка, являющегося предметом аренды и предметом купли-продажи. 

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2013г. № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третвей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что земельный участок (КН №) был приобретен ответчиком ФИО11 по договору с ДЗО администрации г. Перми в аренду, впоследствии после уступки права аренды от 03.07.2018г. был оформлен в собственность ответчика ФИО8 по договору купли-продажи от 04.10.2018г. №, заключенному с ДЗО администрации г. Перми, поэтому ответчики ФИО11 и ФИО8 являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка. В соответствии Договором купли-продажи от 04.10.2018г. Продавец обязался передать земельный участок свободным от любых прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец знал или должен был знать (п. 3.1). Земельный участок (КН №) был передан в аренду Финку П.П., а впоследствии продан ФИО8 надлежащим правообладателем- ДЗО администрации г. Перми, реализующим полномочия собственников муниципальных земельных участков, поэтому лишить добросовестного приобретателя ФИО8 прав на земельный участок не представляется возможным в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П. Истцом ФИО10 избран неверный способ защиты права нарушенного права. Таким образом, в удовлетворении требований об оспаривании сделок Истцу необходимо отказать.

Требования истца о признании самовольными принадлежащих ответчику ФИО8 построек не подлежат удовлетворению в силу того, что указанные дома построены в полном соответствии с требованиями закона.

В силу нормы п. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разредпений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как это установлено материалами дела, в собственности Ответчика находятся три индивидуальных жилых дома:

1-ый - № площадью 117 кв.м, на земельном участке …:200, право собственности зарегистрировано 06.12.2018г.;

2-ой - № площадью 117 кв.м., на земельном участке …: 199, право собственности зарегистрировано 05.12.2018г.;

3-ий - № площадью 117 кв.м, на земельном участке …:201, право собственности зарегистрировано 06.12.2018г.

С целью регистрации прав на данные объекты в ЕГРН ответчиком ФИО8 в регистрирующий орган были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также технические планы на каждый из домов.

При этом, действующее на тот момент законодательство не предусматривало получение разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов.

В силу пункта 17 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу нормы п.а 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу пункта 7 указанной статьи, уполномоченный орган после получения от застройщика соответствующего уведомления и проведения соответствующей проверки, направляет застройщику либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с пунктом 13 данной статьи, получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 ст. 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

В силу п. 16 ст. 55 ГрК РФ, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 ст. 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 5 п. 19 ст. 55 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. Формы уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, вместо разрешения на строительство индивидуального жилищного дома и разрешения на ввод его в эксплуатацию уполномоченный орган выдает следующие документы:

- уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке;

- уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Все вышеуказанные требования исполнены ответчиком ФИО8 надлежащим образом и в полном объеме, копии данных уведомлений приобщены к материалам дела.

Таким образом, признание трех указанных жилых домов самовольными постройками не представляется возможным.

Четвертый жилой дом, который истец ФИО10 также просит признать самовольной постройкой, с кадастровым № фактически демонтирован и снят с кадастрового учета 22.10.2018г., все записи в ЕГРН о нем аннулированы и носят характер «архивных». Данные обстоятельства подтверждаются сведения из ЕГРН, приобщенными к материалам дела. Признание самовольной постройкой несуществующего объекта невозможно.

На основании изложенного, истцу ФИО10 необходимо отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ДЗО администрации города Перми, ФИО8, Финку П.П. об установлении границы земельных участков, признании недействительным распоряжения, договора аренды земельного участка, договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений (записей), признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязании произвести снятие с кадастрового учета; признании недействительным договор купли- продажи земельного участка, признании недействительным постановку на кадастровый учет, признании самовольными постройками объекты капитального строительства, возложении обязанности по сносу самовольных построек в установленный срок. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ФИО8, ФИО11 об установлении границы земельных участков с кадастровыми №, адрес: 

<

адрес> по фактически существующим границам по указанным координатам; признании недействительными Распоряжение ДЗО администрации г. Перми № от 23.04.2018г. и межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым №; возложении обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с КН № и образованных в пределах него участков с КН : №, №, №; признании недействительными договора аренды земельного участка № от 20.06.2018г. и договор переуступки прав и обязанностей по договору № от 20.06.2018г. аренды земельного участка от 03.07.2018г., применении последствий недействительной сделки в виде исключения из ГГРП соответствующих сведений (записей); признании недействительной постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО1 в отношении жилого дома с КН №, применении последствий недействительной сделки в виде исключения из ЕГРП соответствующих сведений (записей); признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН №, применении последствия недействительной сделки в виде исключения из ЕГРП соответствующих сведений (записей); признании недействительной постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО2 в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью 117 кв. м. с КН №, применить последствии недействительной сделки в виде исключения из ЕГРН соответствующих сведений (записей); признании самовольными постройками объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с КН №: индивидуальный жилой дом с КН №; три индивидуальных жилых дома, общей площадью 11-7 кв. м, с КН № по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности по сносу самовольных построек в установленный срок. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я :