ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 80 000 рублей. Истец акцептовал указанную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. Однако заемщиком нарушаются его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и объемах, указанных в кредитном договоре. На день обращения в суд просроченная задолженность не погашена и составляет 57 359, 24 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края мотивированное тем, что подсудность данного спора должна определяться в соответствии со статьей 28 ГПК РФ. Местом жительства ответчика является адрес: 

<

адрес>, который согласно правилам территориальной подсудности принадлежит данному суду.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя банка (л.д.5). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Представителем ответчика в судебном заседании к материалам дела приобщена домовая книга из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что не относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудность данного спора определяется в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, суд считает необходимым передать дело в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с п.3, ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, ст. 47 Конституции РФ и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, передать по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: