Судья Карплюк А.В. дело 22-872/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 05 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М., 

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2024 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о переводе осужденного

Парапира Тудора Григоре,родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова,

из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления суда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Челябинского областного суда от 30 мая 2018 года осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2006 года), к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 200 000 руб.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении представления отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда о его нестабильном поведении необоснованны, поскольку с 2021 года взысканий он не имеет, в течение двух лет трудоустроен, при этом имеющийся по судебным решениям долг погашается в установленном порядке - удерживается из заработной платы, каких-либо дополнительных мер к погашению закон не требует.

Просит обжалуемое постановление отменить, представление удовлетворить. 

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.78 УИК РФ осужденному к лишению свободы, отбывшему установленную законом часть срока наказания, в зависимости от его поведения и отношения к труду, судом может быть изменен вид исправительного учреждения. 

При этом отбытие осужденным установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и его отношения к труду. 

Действительно, из материалов судебного дела следует, что ФИО1 6 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, проходил курс обучения и получил специальность, работает, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории выполняет в полном объеме, участвует в различных мероприятиях учреждения, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Вместе с тем, несмотря на имеющиеся у осужденного поощрения и его отношение к труду, поведение ФИО1 нельзя признать стабильно положительным, так как отбывая наказание с 2006 года осужденный заработал лишь 6 поощрений, 5 из которых были получены начиная с 2021 года, то есть с момента возникновения у него права на изменение вида исправительного учреждения, при этом перед получением последнего в 2023 году он не поощрялся более года. Между тем, за все время отбывания наказания им было получено 17 взысканий, большинство из которых предусматривало водворение Парапира в штрафной изолятор (9 взысканий). 

Факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются материалами судебного дела и не оспариваются самим осужденным. При этом принятие судом во внимание погашенных взысканий отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что им принимаются усилия для погашения имеющихся денежных обязательств, заслуживают внимания, так они подтверждены материалами судебного дела. 

При таких обстоятельствах, приведенные судом мотивы об отсутствии у осужденного должного стремления к исполнению приговора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются и подлежат исключению из постановления.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления в целом, так как поведение осуждённого, как было уже указано выше, нельзя назвать исключительно положительным, а потому не позволяет на данный момент удовлетворить представление исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парапира Тудора Григоре изменить.

Исключить из постановления выводы суда об отсутствии у ФИО1 должного стремления к исполнению приговора суда и иных постановлений в части наложенных на него имущественных взысканий.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись