Дело № 2-1184/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 25 сентября 2017 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В., 

при секретаре Карамышевый Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 103 225, 77 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условий кредитного договора, ответчица была обязана ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4376,44 руб. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.11.2014 года и суммарная продолжительность просрочки составляет 678 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.06.2014 года и суммарная продолжительность просрочки составляет 1004 дня. Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По состоянию на 14.08.2017 года общая задолженность ответчика составляет 87 954,09 руб., из них: просроченная ссуда – 57 763,35 руб., просроченные проценты – 13 557,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –38 269,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13 117,73 руб. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. Поскольку на неоднократные обращения к ответчице о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 года в размере 122 708 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654 руб. 17 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявленные требования признает частично в части задолженности по уплате основного долга по кредитному договору № от 26.05.2014 года. Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции по уплате процентов по кредитному договору просит отменить, большая часть кредита ФИО1 уже погашена, а в настоящее время ответчица имеет возможность оплачивать задолженность по кредиту в сумме 5 000 рублей.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исходя из данной нормы, стороны договора – ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. Судом установлено, что 26.05.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 103 225, 77 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условий кредитного договора, ответчица была обязана ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 4376,44 руб. Однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора № от 26.05.2014 года и допустила просроченную задолженность по кредиту. Согласно раздела Б кредитного договора № от 26.05.2014 года, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием возврата суммы задолженности в срок до 15.05.2017 года, которое не исполнено ответчиком по настоящее время. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 года, заемщиком по которому является ФИО1, по состоянию на 14.08.2017 года общая задолженность ответчика составляет 87 954,09 руб., из них: просроченная ссуда – 57763,35 руб., просроченные проценты – 13 557,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –38 269,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13117,73 руб. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). . Поскольку требования истца взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ, а размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 35 269,85 руб. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные издержки : расходы по оплате госпошлины в сумме 3654 руб. 17 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 года в размере 119 708 руб. 32 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 57 763,35 руб., просроченные проценты в сумме 13 557,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 35 269,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13 117,73 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.