10RS0011-01-2024-014108-41 Дело № 2-1520/2025 (2-10061/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Хакимовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шупровича ФИО10 к Каробачу ФИО11 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства (задаток) в размере 30 000 руб. в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи транспортного средства «Renault 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Заключение договора купли-продажи между сторонами было согласовано на ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки на сайте «Avito.ru» ответчик сообщил о невозможности продать автомобиль в согласованный день ввиду отсутствия его матери (собственника транспортного средства), предлагал отдать документы и ключи от транспортного средства, от чего истец отказался. Впоследствии в этот же день ответчик попросил у истца еще денежные средства в счет уплаты за автомобиль, а получив отказ, сообщил об отсутствии у его матери намерения продавать транспортное средство. Таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение относительно желания и возможности продать спорный автомобиль с целью получения задатка в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что возвратит денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи со сложившейся ситуацией обратился в органы полиции с заявлением о содействии. 24.10.2024 ответчиком на встрече с участковым полиции была написана расписка, согласно которой он принял обязательство возвратить истцу уплаченную сумму задатка, однако на момент подачи искового заявления в суд указанная в расписке сумма не была возвращена. Ссылаясь на положения ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перенесенные моральные и нравственные страдания из-за действий ответчика, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб. (двойная сумма задатка), компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, которым не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начали переписку на сайте объявлений «Avito.ru», где ДД.ММ.ГГГГ согласовали продажу автомобиля «Renault 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с уплатой задатка со стороны покупателя (ФИО1) в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у истца дополнительный задаток, на что ФИО1 не согласился. Дата продажи автомобиля была согласована на ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил задаток в размере 30 000 руб. и обязуется продать автомобиль «Renault 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, за 300 000 руб. в срок до 07.10.2024. В указанный день договор заключен не был, ответчик от исполнения обязательств уклонился.

Как заявляет ФИО1, 21.10.2024 по вышеуказанным обстоятельствам он обратился в органы полиции для оказания содействия в возвращении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, согласно которой обязался в срок до 20.11.2024 возвратить ФИО1 30 000 руб., полученные ДД.ММ.ГГГГ в виде задатка перед заключением договора купли-продажи автомобиля. Данное обязательство ответчиком не исполнено, обратное не доказано.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 10.12.2024 собственником спорного автомобиля являлась ФИО3, что свидетельствует о неисполнении ФИО2 принятых обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истцом доказан факт передачи денежных средств в качестве задатка ответчику в сумме 30 000 руб., ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, денежные средства истцу не возвращены, договор купли-продажи не заключен, в силу вышеуказанных требований закона денежная сумма в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства, установив, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, вызванный необходимостью защищать свои права в судебном порядке, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований процессуального закона, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каробача ФИО12 (ИНН: № в пользу Шупровича ФИО13 (ИНН: № денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Взыскать с Каробача ФИО14 (ИНН: № в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2025