РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу адвоката Кузьмина А.В., поданного в интересах осужденного ФИО1 о признании незаконным определения первого заместителя прокурора области Харитонова И.В. от 27.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Ко АП РФ, в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области ФИО2 в связи с отсутствием его события

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 27.11.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Ко АП РФ, в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области ФИО2 

Заявитель обратился в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное определение. Из жалобы следует, что заявитель направил в прокуратуру заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц УФСИН России по Самарской области по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с незаконным отказом в предоставлении психологического обследования (или психологической экспертизы) в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК 13 УФСИН России по Самарской области, однако Определением первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 27.11.2020 ему отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Ко АП РФ, со ссылкой на то, что должностными лицами УФСИН в предоставлении документов ему отказано правомерно, с чем он согласиться не может, так как он запрашивал документ, касающийся исключительно ФИО1, интересы которого он представлял, в подтверждение этого им представлена доверенность и ордер адвоката, в связи с чем он, как представитель ФИО1, имел право получить его.

В судебном заседании 02.03.2021 года заявитель доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить. В судебное заседание 19.03.2021 года не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель Прокуратуры Самарской области Корсакова Т.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, по указанным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1, 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что в прокуратуру Самарской области обратился адвокат Кузьмин А.В. в интересах ФИО1, о нарушении требований законодательства при предоставлении сотрудниками Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - Управление), предусмотренной законом информации.

В ходе проверки установлено, что в Управлении 10.09.2020 зарегистрирован адвокатский запрос Кузьмина А.В. от 08.09.2020 (вх. №), которым запрошена заверенная копия психологического обследования (психологического заключения) в отношении ранее отбывавшего наказание ФИО1 Указанное лицо в период времени с 27.02.2008 по 21.05.2008 содержался в ИК-13, где ему проводилось психологическое обследование, которое было приобщено к материалам личного дела осужденного, после чего он убыл в ФКУ ИК-10 УФСИН области.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 «О персональных данных» предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу требований статьи 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Приказом Минюста России от 12.12.2005 № 238 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы» (далее - Инструкция) регламентированы основные задачи, функции и организации работы психологической службы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции первичное обследование осужденного, подозреваемого, обвиняемого проводится психологом после приема в учреждение УИС. На основании полученных результатов психологом разрабатывается программа по работе с ним, готовятся рекомендации для сотрудников других служб.

Согласно пункту 6 Инструкции при выполнении задач сотрудники психологической службы соблюдают нормы профессиональной этики пенитенциарного психолога.

В соответствии с пунктом 1.2.9 Этического кодекса пенитенциарного психолога (далее - Этический кодекс) психолог имеет право сохранять в 

<

данные изъяты> от обратившегося за помощью лица полученную в результате диагностического обследования или иным способом негативную психологическую информацию, а также скорректировать сообщаемые ему сведения, если существует вероятность их отрицательного воздействия на психическое состояние личности.

Согласно пункту 1.2.10 Этического кодекса психолог самостоятельно определяет объем, характер, содержание полученной в результате работы информацию, предназначенной для ознакомления персонала, должностных лиц и иных лиц и несет за это ответственность.

Таким образом, решение вопроса, связанного с возможностью ознакомления с результатами психологического обследования осужденного ФИО1 и его адвоката, относятся к исключительной компетенции психологической службы УИС. Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений требованиям федерального законодательства, а также ст. 24 Конституции РФ, не противоречит.

По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса 25.09.2020 Кузьмину А.В. Управлением дан мотивированный ответ за исх. № 64/ТО/16- 16375, которым сообщено о конфиденциальном характере истребуемых сведений, в связи с чем запрошенные документы не могут быть представлены.

Доводы заявителя о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ должностных лиц УФСИН Самарской области, несостоятельны.

Ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, предусмотрена статьей 5.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, в том числе предусмотренные статьей 5.39 КоАП РФ, сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность.

Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон № 63-ФЗ) определено понятие адвокатского запроса, его предмет, установлены требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, а также сроки рассмотрения запроса.

Согласному пункту 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Закона № 63-ФЗ. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.1 Закона № 63-Ф3 неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральным законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Указом Президента Российской Федерации от 13.07.2015 №357 «О внесении изменений в перечень сведений конфиденциального характера, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188» в перечень сведений конфиденциального характера внесены сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, аналогичные доводы ФИО1 о признании незаконным отказа УФСИН области в предоставлении психологической характеристики являлись предметом судебного разбирательства в Волжском районном суде Самарской области, согласно решению суда от 18.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда по делу № 12-35/2021 в законную силу не вступило, поскольку обжалуется заявителем в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оспариваемое заявителем определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены определений первого заместителя прокурора области от 27.11.2020 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ в настоящее время истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 27.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Ко АП РФ, в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу адвоката Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Дерунов