Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 25 апреля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника - адвоката Воронцовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, холостого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, находящегося в сарае, расположенном на территории 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью подошел к забору, ограждающему территорию данного дома, перелез через него и проследовал к указанному сараю. Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, через неостекленное окно сарая, путем свободного доступа, с целью кражи, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный на территории 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор ключей марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, три бобины светодиодной ленты, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, устройство зарядное марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2400 рублей, пакет материальной ценности не представляющий, сложив в него указанное имущество. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред путем принесения извинений, возвращением похищенного имущества в полном объеме, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества в полном объеме и путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, в содеянном он раскаялся.

Защитник – адвокат Воронцова И.И. позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, возместил ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. 

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- светодиодные ленты в количестве трех штук, зарядное устройство 

<

данные изъяты>, набор ключей марки 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина